ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3020/2014
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3020/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cererii de
revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 02
decembrie 2013 pe rolul instanței supreme, revizuentul D.G., în contradictoriu
cu intimatele Casa Județeană de Pensii Argeș și Casa de Pensii a Municipiului
București, a solicitat anularea Deciziei civile nr. 2046/2013 din 25 aprilie
2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr.
1034/46/2013, susținând că este contradictorie Deciziilor civile nr. 2043/2013
din 25 aprilie 2013 și nr. 2127/2013 din 30 aprilie 2013, ambele pronunțate de
aceeași instanță în Dosarele nr. 1031/46/2013 și nr. 1040/46/2013.
Revizuentul și-a
întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea căii
extraordinare de retractare formulate, revizuentul a susținut, în esență, că
între hotărârea a cărei anulare o solicită și cele două decizii menționate ca
fiind potrivnice, este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect
și cauză, privită atât din punct de vedere al unei interpretării gramaticale,
cât și logice și sistemice, fiind astfel îndeplinite condițiile de
admisibilitate a cererii de revizure.
În temeiul
dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va
pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de
prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte,
analizând cu prioritate, tardivitatea formulării cererii de revizuire de față,
invocată din oficiu, în raport cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C.
proc. civ., constată că aceasta este tardivă, pentru considerentele ce se vor
arăta în continuare:
Potrivit normei
legale anterior evocate, termenul pentru declararea cererii de revizuire este
de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (1),
de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de
instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile
prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță,
revizuentul, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a solicitat
anularea Deciziei civile nr. 2046/2013 din 25 aprilie 2013, pronunțată de
Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin care a fost respins ca nefondat
recursul declarat de Asociația Națională a Aviatorilor Pensionari în numele și
pentru reclamantul D.G. împotriva Sentinței civile nr. 3043/2012 din 26
septembrie 2012,dată de Tribunalul Argeș în Dosarul nr. 44659/3/2011.
Hotărârile pretins
contradictorii, respectiv Deciziile civile nr. 2043/2013 și nr. 2127/2013,
ambele date de aceeași instanță în Dosarele nr. 1031/46/2013 și nr.
1040/46/2013 au fost pronunțate la 25 aprilie 2013 și respectiv la 30 aprilie
2013.
Revizuentul a
exercitat calea de atac a revizuirii la 02 decembrie 2013, expediind cererea
prin poștă.
Astfel, având în
vedere că hotărârea atacată este o hotărâre pronunțată în recurs, termenul de o
lună pentru declararea cererii de revizuire se calculează de la 30 aprilie
2013, când a fost pronunțată ultima dintre hotărârile pretins contradictorii.
Potrivit art. 101
alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se
sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare,
astfel încât, văzând și prevederile art. 101 alin. final din același cod,
Înalta Curte constată că termenul de declarare a revizuirii s-a împlinit la
data de 30 mai 2013.
Potrivit art. 103
alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal
atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea
dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând că cererea
de revizuire de față a fost formulată la 02 decembrie 2013, Înalta Curte, în
baza dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., urmează să o respingă ca
tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția
tardivității declarării cererii de revizuire și în consecință:
Respinge ca tardivă
cererea de revizuire formulată de revizuentul D.G. împotriva Deciziei civile
nr. 2046/2013 din 25 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția
I civilă, în Dosarul nr. 1034/46/2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 10 octombrie 2014.
Procesat
de GGC - NN