ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2975/2008

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 504 din 17 octombrie 2007, Tribunalul Olt, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea formulată de reclamantul S.C. așa cum a fost precizată și a obligat pârâta SC P. SA București - zona de operare P. Pitești să execute pe terenul proprietatea reclamantului o fântână săpată la nivelul pânzei freatice potabile și să-i plătească suma de 850 lei cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că pârâta este datoare să repare prejudiciul cauzat reclamantului prin construirea unei fântâni corespunzătoare care să asigure acestuia aprovizionarea cu apă potabilă în baza dispozițiilor art. 998 C. civ.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel în termenul legal pârâta SC P. SA București - D.E.P.R., zona de producție, G.Z. Vâlcele Slătioarele. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin Decizia nr. 19 din 23 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul și a obligat apelanta - pârâtă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul - reclamant. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că s-a dovedit atât prejudiciul cât și faptele culpabile ale pârâtei, și în atare situație justificat instanța de fond a angajat răspunderea delictuală în temeiul art. 998 C. civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC P. SA București - D.E.P.R., zona de producție, G.Z.

Vâlcele Slătioarele.

În dezvoltarea în fapt a recursului recurenta a susținut că instanța de fond nu s-a aplecat asupra actelor aflate la dosarul cauzei, că este o primă fază, analizele de laborator au fost efectuate de ICPT Câmpina din cadrul SC P. SA București care prin raportul tehnic întocmit confirmă existența nor fenomene de contaminare a pânzei freatice din satele Floru și Ursoaia cu apa de zăcământ, că soluția instanței s-a bazat pe două declarații de martori care știau doar că reclamantul a adresat petiții, că din studiul hidrogeologic realizat la solicitarea SC P. SA București de către SC F. SA București reiese că orizontul acvifer de mică adâncime din satele menționate este impropriu pentru a furniza apa potabilă din fântânile sătești pentru că este afectat substanțial cu factori poluanți a căror proveniență implică deopotrivă două surse - depozitarea sau folosirea necorespunzătoare a îngrășămintelor chimice, lipsa amenajărilor pentru depozitarea controlată a deșeurilor, gunoaielor sau altor reziduri gospodărești, că pe baza studiului s-a hotărât forarea a două puțuri de apă de mare adâncime, lucrări care au fost prinse în programul de investiții însă în prezent reclamantul nu mai agreează această soluție,

solicitând alimentarea prin pompaj cu o pompă centrifugă din râul Plapcea sau printr-o fântână forată în curtea sa și că nu există nici o probă care să ateste vinovăția SC P. SA București în poluarea fântânii. În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 - 304 C. proc. civ. Înalta Curte a invocat excepția de nulitate a cererii de recurs conform art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. În speță, recurenta nu a indicat nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar criticile dezvoltate nu fac posibilă nici încadrarea lor în vreunul dintre aceste motive.

Împrejurarea că recurenta a indicat generic în recursul său, dispozițiile art. 299 - 304 C. proc. civ. nu complinește cerințele obligatorii ale cererii de recurs stipulate în art. 302 1 C. proc. civ. și nu acoperă nulitatea cererii. În consecință excepția urmează a fi admisă, iar în temeiul dispozițiilor art. 302 1 C. proc. civ. se va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs declarată de pârâta SC P. SA - D.E.P.R., zona de producție, G.Z. Vâlcele Slătioarele împotriva Deciziei nr. 19 din 23 ianuarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, conform art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2008.