ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1882/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Obiectul acțiunii Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 1 noiembrie 2012, reclamanta Universitatea S.M.

Suceava în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale a solicitat anularea Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5262/2011, privind constatarea rezultatului clasificării universităților; anularea Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 3998/2012, privind metodologia de alocare a fondurilor bugetare pentru finanțarea de bază și finanțarea suplimentară a instituțiilor de învățământ superior de stat din România pentru anul 2012; obligarea pârâtului la plata prejudiciului în sumă de 5.907.161,99 RON reprezentând majorarea finanțării de bază a instituției reclamante cu suma de 4.677.269,78 RON, finanțare la care este îndreptățită în raport de numărul de studenți echivalenți, precum și contravaloarea indexărilor salariale în sumă de 1.229.892,21 RON instituite în procent de 8% pentru lunile iunie-decembrie 2012, în cuantum de 1.076.290,22 RON, și în procent de 7,4% în plus pentru luna decembrie 2012, în cuantum de 153.601,99 RON, conform art. 1 alin. (1) lit. a) și lit. b) din O.U.G.

nr. 19/2012. Reclamanta a arătat că, finanțarea de bază pentru anul 2012 a fost în mod evident afectată de o scădere drastică, urmare a aplicării clasificării universităților și ierarhizării programelor de studii. Universitatea S.M. Suceava a apreciat că Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5262/2012 este nelegal din perspectiva următoarelor argumente: Metodologia întocmirii unui ordin de clasificare impune existența unor punctaje (scoruri) atașate fiecărui participant la procesul de clasificare.

Deși universităților li s-a solicitat să-și facă o autoevaluare a activității didactice și de cercetare și să se autoclasifice, printr-o raportare la misiunea universității, conform Legii nr. 1/2011, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu a comunicat setul de criterii, standarde și indicatori pe baza cărora se realizează evaluarea, ponderea acestora pe fiecare tip de activitate și nici modalitatea concretă de calcul, nici măcar după publicarea clasificării universităților, încălcând Metodologia de evaluare în scopul clasificării universităților și ierarhizării programelor de studii publicată în M. Of. nr. 569/10.08.2011. În opinia reclamantei un alt viciu de procedură se referă la includerea Universității S.M.

din Suceava în categoria universităților generaliste. Marea majoritate a universităților generaliste clasificate în categoria C și B au programe de studii în domeniile fizică, chimie, matematică, biologie și/sau informatică, domenii care le-au adus acestora mai mult de 90% din scorul relativ de influență (S.R.I.), factor determinant în evaluarea clasificării, în timp ce universitatea reclamantă, neavând programe de studii în cele cinci domenii nominalizate, a fost dezavantajată, specificul acesteia nefiind corect calificat. În conformitate cu dispozițiile art. 193 alin. (6) din Legea nr. 1/2011 prima evaluare a universităților se face, prin excepție, numai de către un organism internațional cu competență în domeniul ierarhizării și clasificării instituțiilor de învățământ superior sau de către o agenție de asigurare a calității înregistrată EQAR, din străinătate.

Ca urmare, s-a arătat că Ordinul nr. 5262/2011 este nelegal, deoarece art. 1 prevede că: „Se constată rezultatele clasificării universităților, stabilite de Asociația Universităților Europene”, organism care nu întrunește cerințele legale sus-menționate. Universitatea S.M. din Suceava a fost clasificată de A.R.A.C.I.S., în anul 2008, cu calificativul „grad de încredere ridicat”, clasificarea fiind realizată în baza unei analize minuțioase și calificate, obținând o poziționare instituțională de top. De asemenea, în anul 2009, C.N.F.I.S. a realizat o clasificare a universităților de stat din România, Universitatea S.M. din Suceava fiind ierarhizată între pozițiile 16-25. Mai mult, Asociația A.D.

A.S.T.R.A. a realizat o ierarhizare pentru perioada 2006-2010, în care Universitatea S.M. din Suceava s-a situat pe locul 25 din 57 de universități de stat. În ceea ce privește datele și informațiile furnizate în vederea prezentei clasificări, s-a precizat că este neîndoielnic că Universitatea S.M. din Suceava confirmă clasificările anterioare și că, doar modul eronat, netransparent și ambiguu în care au fost interpretate acestea, au situat-o pe o poziție dezavantajoasă. Cu privire la suplimentarea finanțării de bază cu suma de 4.677.269,78 RON, s-a arătat că elementele de referință în calculul prejudiciului sunt reprezentate de contractele instituționale din anii 2011 și 2012. Pârâtul Ministerul Educației Naționale prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 102 din 27 februarie 2013, Curtea de Apel Suceava a admis acțiunea formulată de reclamanta Universitatea S.M. Suceava, a anulat Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5262/2011 privind constatarea rezultatelor clasificării universităților, a anulat Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 3998/2012 privind metodologia de alocare a fondurilor bugetare pentru finanțarea de bază și finanțarea suplimentară a instituțiilor de învățământ superior de stat din România pentru anul 2012, a constatat că reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata prejudiciului.

Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că prin Ordinul nr. 5262/2011 privind constatarea rezultatelor clasificării universităților, emis de pârâta Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, s-au constatat rezultatele clasificării universităților, stabilite de Asociația Universităților Europene, pe baza datelor raportate de instituțiile de învățământ superior acreditate din sistemul național de învățământ, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. Conform acestui ordin, reclamanta Universitatea S.M. Suceava a fost încadrată în categoria Universităților centrate pe educație, încadrare corespunzătoare dispozițiilor art. 193 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 1/2011.

Din verificarea documentației depuse la dosar, în opinia instanței, emiterea Ordinului nr. 5262/2011 privind constatarea rezultatelor clasificării universităților s-a făcut fără să existe o clasificare a universităților de către organismul sau agenția independentă, pe care pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului „să o constate” prin ordin. Deși, în referatul de aprobare a ordinului privind clasificarea universităților din 2 septembrie 2011, se menționează că emiterea ordinului se face în baza rezultatelor stabilite de către Asociația Universităților Europene, a constatat instanța că această instituție abia la data întocmirii referatului de aprobare a confirmat că poate să certifice stabilirea rezultatelor exercițiului de clasificare prin utilizarea datelor aprobate de universități.

Din conținutul acestei adrese rezultă cu certitudine că Asociația Universităților Europene și-a manifestat disponibilitatea de a certifica stabilirea rezultatelor exercițiului de clasificare prin utilizarea datelor aprobate de universități, activitate ce se circumscrie evaluării primare la care se referă art. 7 alin. (1) lit. c) din H.G. nr. 789/2011, și anume „prelucrarea datelor și informațiilor colectate, în conformitate cu aplicarea unor formule de calcul și statistice propuse de organismul de evaluare și aprobate prin ordin de către Ministrul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului”. Astfel s-a reținut că organismul internațional cu competență în domeniul ierarhizării și clasificării instituțiilor de învățământ superior trebuia să efectueze activitățile specifice activității de evaluare instituțională, prevăzute la art. 8 din H.G.

nr. 789/2011, ceea ce a condus din nou la concluzia că Asociația Universităților Europene nu a fost implicată în procedura de evaluare a universităților. Concluzia că, Asociația Universităților Europene nu a fost implicată în procedura de evaluare, în opinia instanței, face inutilă cercetarea susținerilor reclamantei că această instituție nu se încadrează în categoria de „organism internațional cu competențe în domeniul ierarhizării și clasificării instituțiilor de învățământ” selectat în baza unui concurs așa cum impune art. 193 alin. (5) și alin. (6) din Legea nr. 1/2011. La documentația ce a stat la baza emiterii ordinului de clasificare se adaugă două adrese din 12 iunie 2012 prin care A.R.A.C.V.I.S.

și C.N.F.I.S. comunică Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului că nu au fost implicate în procedura clasificării universităților și o adresă din aceeași dată a U.E.F.I.S.C.I.D.I., care confirmă colectarea datelor pentru clasificarea universităților cu precizarea că nu a participat la prelucrarea lor. Aceste adrese, ulterioare emiterii ordinului, au condus la concluzia că și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului s-a preocupat să identifice organismele implicate în procedura de clasificare.

A concluzionat instanța că emiterea de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a Ordinului nr. 5262/2011 privind constatarea rezultatelor clasificării universităților s-a făcut în mod arbitrar și în lipsa realizării unei condiții esențiale constând în evaluarea universităților de un organism internațional cu competență în domeniul ierarhizării și clasificării instituțiilor de învățământ superior sau de către o agenție de asigurare a calității înregistrată în EQAR. Prin Ordinul nr. 3998/2012 s-a aprobat Metodologia de alocare a fondurilor bugetare pentru finanțarea de bază și finanțarea suplimentară a instituțiilor de învățământ superior de stat din România pentru anul 2012. Sumele stabilite pentru finanțarea universităților au în vedere domeniile și criteriile de ierarhizare, acestea fiind introduse ca și „coeficient de cost” în formulele de calcul al fondurilor alocate.

Prin urmare, s-a reținut că Ordinul nr. 3998/2012 stabilește alocarea fondurilor bugetare pentru finanțarea de bază și finanțarea suplimentară a instituțiilor de învățământ superior pornind de la Ordinul nr. 5262/2011 privind constatarea rezultatelor clasificării universităților. A precizat instanța că doctrina și practica judiciară au fost unanim de acord că, în cazul a două acte juridice, din care unul este principal, iar celalalt accesoriu, anularea actului principal atrage și anularea actului accesoriu, în temeiul principiului accesorium sequitum principale. Este și cazul situației de față, când actul administrativ normativ principal, a fost anulat pentru neîndeplinirea condițiilor procedurale esențiale pentru existența sa valabilă și în aceste condiții emiterea, în executarea lui, a unui act administrativ individual, este lipsită de suport juridic.

Prin urmare, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a dispus și anularea Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 3998/2012 privind metodologia de alocare a fondurilor bugetare pentru finanțarea de bază și finanțarea suplimentară a instituțiilor de învățământ superior de stat din România pentru anul 2012. În temeiul art. 246 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., aplicabil conform art. 28 din Legea nr. 554/2004, instanța a constatat că reclamanta a renunțat la judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata prejudiciului în sumă de 5.907.161,99 RON. 3. Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs Ministerul Educației Naționale, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8, pct. 9 și art. 304 1 C. proc.

civ. Recurentul consideră că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, reținând că emiterea Ordinului nr. 5262/2011 s-a făcut fără să existe o clasificare a universităților de către organismul sau agenția independentă. La emiterea ordinului, susține recurentul, au fost avute în vedere prevederile art. 193 din Legea nr. 1/2011, art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 789/2011, H.G. nr. 536/2011. Potrivit art. 5-art. 8 din H.G. nr. 789/2011, evaluarea primară și evaluarea instituțională sunt proceduri distincte, evaluarea instituțională realizându-se pe fiecare universitate, odată la maxim 4 ani. Evaluarea instituțională nu s-a realizat până în prezent, iar evaluarea primară s-a realizat pentru anul universitar 2011-2012 în baza Metodologiei aprobate și publicate anterior emiterii Ordinului nr. 5362/2011.

Clasificarea universităților s-a realizat în baza criteriilor prevăzute la art. 3 din Metodologia aprobată prin H.G. nr. 789/2011, iar evaluarea s-a realizat de către Asociația Universităților Europene (EUA), membră fondatoare a EQAR, conform prevederilor Acordului de parteneriat din 23 august 2011 încheiat cu Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. Desemnarea Asociației Universităților Europene pentru evaluarea universităților este în concordanță cu prevederile art. 193 alin. (6) din Legea nr. 1/2011, care instituie o situație de excepție de la alin. (5), în sensul că prima evaluare de după intrarea în vigoare a legii se face de către un organism internațional cu competență în domeniul ierarhizării și clasificării instituțiilor de învățământ superior „sau de către o agenție de asigurare a calității înregistrată în EQAR din străinătate”.

Universitățile nu au fost clasificate ca urmare a procedurilor de colectare a datelor, ci ca urmare a procedurii propriu-zise efectuată de Asociația Universităților Europene. Ordinul nr. 5262/2011 nu stabilește ierarhii ale universităților, ci constată misiunea pe care o universitate este centrată, clasificarea se face în funcție de această misiune. În măsura în care reclamanta ar fi fost nemulțumită de procedura de colectare a datelor în vederea evaluării universităților, ar fi putut-o contesta anterior completării chestionarelor online. 4. Apărările formulate de intimata-reclamantă Universitatea S.M.

Suceava Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că, în speță, nu s-a dovedit că emiterea Ordinului nr. 5262/2011 are la bază un clasament întocmit pe baza unor scoruri, punctaje sau oricare alți parametri, de către un organism internațional, așa cum prevăd dispozițiile art. 193 alin. (6) din Legea nr. 1/2011. Este adevărat că etapa de colectare a datelor de la universități s-a realizat, însă etapa ulterioară colectării nu s-a finalizat. A.R.A.C.I.S., precum și C.N.F.I.S. confirmă că nu au participat la proiectul de evaluare sau la procesul de calificare a universităților. II. Considerentele Înaltei Curți, instanța competentă să soluționeze calea de atac extraordinară exercitată Recursul este fondat.

1.1. Potrivit argumentației primei instanțe, emiterea Ordinului nr. 5262/2011 privind constatarea rezultatelor clasificării universităților s-a făcut fără să existe o clasificare de către organismul sau agenția independentă pe care recurentul-pârât Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului „să o constate” prin ordin. S-a mai susținut de către judecătorul fondului împrejurarea că Asociația Universităților Europene abia la data întocmirii referatului de aprobare a confirmat că poate să certifice stabilirea rezultatelor exercițiului de clasificare prin utilizarea datelor aprobate de universități, iar în cazul evaluării primare, organismul trebuia să efectueze activitățile specifice evaluării instituționale prevăzute la art. 8 din H.G.

nr. 789/2011. Instanța de fond a concluzionat în sensul că Asociația Universităților Europene nu a fost implicată în procedura de evaluare a universităților, fiind inutilă cercetarea susținerilor reclamantei conform cărora această instituție nu se încadrează în categoria de „organism internațional cu competențe în domeniul ierarhizării și clasificării instituțiilor de învățământ” selectat în baza unui concurs, așa cum impune art. 193 alin. (5) și alin. (6) din Legea nr. 1/2011. 1.2. Prin dispozițiile art. 15 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 789/2011, prima evaluare în scopul clasificării universităților este realizată de către organismul internațional sau agenția din străinătate prevăzut/prevăzută la art. 193 alin. (6) din Legea nr. 1/2011 și cuprinde evaluările primare din cadrul evaluării în scopul clasificării universităților.

Evaluarea primară reprezintă evaluarea pe baza unor date și informații structurate pe criteriile prevăzute la art. 3 din H.G. nr. 789/2011 pe standarde și indicatori. Criteriile prevăzute la art. 3 sunt: predarea și învățarea, cercetarea științifică, creația artistică, în cazul universităților de arte, relația universității cu mediul extern, capacitatea instituțională. Evaluarea în scopul clasificării universităților utilizează cel puțin criteriul-cercetare științifică. Fiecărui criteriu îi este asociat un set de standarde de referință, iar fiecărui standard îi este asociat un set de indicatori. Art. 16 din H.G.

nr. 789/2011 prevede obligativitatea publicării pe un site web administrat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a datelor și informațiilor utilizate pentru realizarea evaluărilor structurate pe criterii, standarde și indicatori, formule de calcul, rapoartele sintetice de autoevaluare, etc. Din cuprinsul dispozițiilor legale sus-citate, rezultă că organismului internațional nu i se poate reproșa încălcarea prevederilor art. 8 din H.G. nr. 789/2011. Aceste dispoziții legale se aplică în cazul evaluării instituționale, or, în speță, prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5262/2011 s-a realizat numai primul pas în evaluarea în scopul clasificării universităților și anume, evaluarea primară.

Evaluarea primară, conform art. 7 din H.G. nr. 789/2011 are la bază anumite activități, precum constituirea de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a unei baze de date cuprinzând informații relevante, structurate pe criterii, standarde și indicatori, inclusiv prin rapoarte furnizate de universitățile supuse evaluării; verificarea datelor și informațiilor furnizate de universități; prelucrarea datelor și informațiilor colectate. Datele și informațiile utilizate pentru realizarea evaluărilor, structurate pe criterii, standarde și indicatori, formulele de calcul, rapoartele sintetice de autoevaluare și rezultatele evaluării au fost publicate de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului pe site-ul său, dar și prin aprobarea Metodologiei de evaluare prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5211/2011 al căror conținut este cunoscut de către universități.

În ceea ce privește Asociația Universităților Europene, din actele dosarului rezultă că este membră fondatoare a EQAR, neexistând niciun impediment pentru ca aceasta să se încadreze în categoria de organism internațional cu competențe în domeniul ierarhizării și clasificării instituțiilor de învățământ. De altfel, intimata-reclamantă nu a adus niciun argument contrar pentru a se reține încălcarea dispozițiilor art. 193 alin. (5) și alin. (6) din Legea nr. 1/2011. Desemnarea Asociației Universităților Europene pentru realizarea clasificării primare nu a fost contestată, rezultatul evaluării îndeplinește prevederile legale și produce efectele juridice prevăzute de lege. 1.3. Avându-se în vedere că în perioada 27 aprilie-1 iulie 2011 a fost realizată numai etapa de colectare a datelor, verificarea datelor și informațiilor furnizate de universități, precum și prelucrarea datelor și informațiilor colectate, implicarea A.R.A.C.I.S.

și C.N.F.I.S. nu este prevăzută de lege și nu poate constitui un motiv de nelegalitate a actelor administrative contestate. Toate informațiile pe baza cărora s-a realizat evaluarea sunt publice și cunoscute de către toate universitățile, inclusiv de către intimata-reclamantă. Prelucrarea datelor și informațiilor colectate s-a realizat conform Metodologiei aprobate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, iar evaluarea s-a realizat conform aceleiași metodologii, necontestată până în prezent. Metodologia prezintă pe larg modalitatea de interpretare a datelor prelucrate, iar această activitate reprezintă însăși activitatea de prelucrare a datelor, numită de către intimata-reclamantă „activitatea propriu-zisă de evaluare”.

Prelucrarea datelor și informațiilor colectate a făcut obiectul ordinului emis de ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, activitatea presupunând aplicarea unor formule de calcul și/sau statistice propuse de organismul de evaluare și aprobate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. Față de acestea, urmează să se constate că implicarea organismului instituțional de evaluare în procedura evaluării primare s-a făcut conform prevederilor legale în vigoare și că motivele de nelegalitate invocate și reținute de prima instanță nu sunt întemeiate. 2. În concluzie, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I și alin. (3) C. proc. civ., coroborate cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, recursul formulat va fi admis, dispunându-se modificarea hotărârii recurate și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Urmează a se menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate, ce privesc renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata prejudiciului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Educației Naționale împotriva sentinței nr. 102 din 27 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta Universitatea S.M. Suceava, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2014.