ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 182/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, reclamantul C.N.S.A.S. a solicitat instanței ca prin hotărârea

ce o va pronunța, pe baza indiciilor rezultate din documentele existente la

dosar, să aprecieze asupra calității de colaborator al Securității în ceea ce

îl privește pe pârâtul A.Ș.

În motivare, a arătat

reclamantul că prin Cererea nr. P7031/10 din 25 mai 2010 adresată C.N.S.A.S. de

către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989, se solicita verificarea domnului A.Ș., în calitate de deținător al

titlului de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989.

S-a arătat că din

cuprinsul Notei de constatare nr. DI/l/772 din 30 martie 2012 și din

înscrisurile atașate acțiunii, pârâtul A.Ș. a fost recrutat în calitate de

informator în 1971, de Grupa de Informații Externe din cadrul I.J.S. Olt,

pentru încadrarea informativă a cetățenilor străini care vizitează orașul

Slatina. În anul 1973, pârâtul s-a transferat cu serviciul de la O.N.T. Slatina

la Complexul Turistic "Parc" din Slatina, motiv pentru care a fost

preluat în legătura Biroului 3 la Securitatea județeană. Astfel, între 1973 -

1975, a fost instruit să supravegheze turiștii străini care se cazează la

hotel, a cetățenilor români care intră în legătură cu aceștia, precum și a

specialiștilor străini din cadrul obiectivelor economice din județul Olt. Din

1975, persoana verificată a fost trecută în categoria rezidenților, sub numele

conspirativ "P.". În 1978, a fost transferat cu serviciul la T.C.M.

Turnu Măgurele și este preluat, în această calitate, în legătura Serviciului 2.

În anul 1983 s-a propus încetarea legăturii cu pârâtul deoarece frecvența cu

care schimba locurile de muncă îl lipsea de posibilitatea de a culege

informații din cauza necunoașterii mediilor respective.

A precizat

reclamantul că în baza art. 2 lit. b) teza ultimă din O.U.G. nr. 24/2008,

persoanele care au avut calitatea de rezident al Securității, respectiv au coordonat

activitatea informatorilor, sunt considerate colaboratori ai Securității, fără

a fi necesară și îndeplinirea altor condiții.

În speță, s-a

precizat că pârâtul a coordonat activitatea mai multor informatori, așa cum

rezultă din probele depuse în susținerea acțiunii.

1.2. Sentința și

considerentele primei instanțe

Prin Sentința nr.

6529 din 15 noiembrie 2012 Curtea de Apel București a respins cererea formulată

de reclamantul C.N.S.A.S., în contradictoriu cu pârâtul A.Ș., ca nefondată.

Pentru a pronunța

această sentință instanța de fond a reținut că pârâtul A.Ș. a dat un angajament

olograf în sensul de a sprijini în mod secret, organizat și activ organele de

Securitate în activitatea pe o care desfășoară pentru prevenirea, descoperirea

și lichidarea infracțiunilor îndreptate împotriva securității statului și

pentru combaterea oricăror manifestări care afectează interesele orânduirii

socialiste.

Curtea de apel a

reținut că dintr-o interpretare logică și ținând cont de scopul O.U.G. nr.

24/2008, deconspirarea Securității și constatarea "calității"

corespunzătoare de "colaborator" sau "lucrător" nu privește

orice informator al Securității și nici măcar orice ofițer sau subofițer de

Securitate sau de Miliție cu atribuții pe linie de Securitate, ci doar pe aceia

care întrunesc și restul condițiilor de la art. 2 alin. (1) lit. a) și b) din

actul normativ menționat.

Instanța de fond a

considerat că pentru atribuirea calității de colaborator trebuie ca și în cazul

rezidenților să fie îndeplinite celelalte două condiții reglementate de art. 2

lit. b) din O.U.G. nr. 24/ 2008, respectiv prin informațiile furnizate să se fi

denunțat activități sau atitudini potrivnice regimului comunist și care vizau

îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

S-a precizat că în

cauză nu sunt îndeplinite aceste două condiții, motiv pentru care acțiunea a

fost respinsă.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul C.N.S.A.S.

2.1. Motivele de

recurs

În motivele de recurs

s-a arătat, în esență, că instanța de fond a interpretat greșit prevederile

art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, în sensul că în cazul rezidenților,

pentru a se constata calitatea de colaborator, legiuitorul nu a prevăzut ca

persoanele respective să fi denunțat activități sau atitudini potrivnice

regimului totalitar comunist care să fi vizat îngrădirea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

2.2. Analiza

motivelor de recurs

Înalta Curte,

examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe, starea de fapt

existentă în cauză și legislația aplicabilă, constată că recursul este fondat,

potrivit considerentelor ce se vor expune în continuare.

Pârâtul A.Ș. a fost

recrutat ca rezident al informatorilor, de către organele de Securitate,

semnând în acest sens un angajament cu Inspectoratul Județean Olt al

Ministerului de Interne.

În această calitate a

coordonat activitatea mai multor informatori ai Securității, astfel cum rezultă

din actele depuse la dosarul cauzei de către reclamant, iar pentru serviciile

furnizate organelor de Securitate a fost remunerat corespunzător.

În cauza de față se

pune în discuție stabilirea calității de rezident al Securității, respectiv

dacă pentru a se stabili o astfel de calitate, persoana responsabilă trebuie ca

prin activitățile desfășurate să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți

fundamentale ale omului în scopul susținerii regimului totalitar comunist,

adică să fie îndeplinite în totalitate condiționalitățile reglementate în

cuprinsul art. 2 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008.

Înalta Curte arată că

prin art. 2 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 a fost definită noțiunea

de colaborator al Securității.

Astfel, textul

menționat reglementează trei ipoteze pentru această categorie, respectiv

furnizarea de informații, punerea voluntară la dispoziția Securității a

locuinței sau altui spațiu pe care îl deținea și calitatea de rezident.

Prima ipoteză

privește furnizarea de informații prin care se denunțau activități sau

atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, care au vizat îngrădirea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În cazul

rezidenților, adică a acelor persoane care coordonau activitatea

informatorilor, legiuitorul nu a impus nicio condiție suplimentară, așa cum s-a

formulat în cazul primei ipoteze a normei de drept.

Calitatea de

colaborator în cazul rezidenților nu a fost supusă niciunei condiționalități,

astfel că nu se pot extinde condițiile reglementate în cazul primei ipoteze și

pentru această ultimă categorie, simpla calitate de rezident conducând la

atribuirea calității de colaborator.

Prima instanță și-a

întemeiat interpretarea normei de drept în discuție pe scopul legii, dar acest

aspect ar putea avea relevanță în situația în care ar exista o ambiguitate a

reglementării, or, în cauză, textul este clar.

Trebuie precizat că

atributul reglementării revine exclusiv puterii legiuitoare, iar aplicarea și

interpretarea aparține judecătorului, care nu poate adăuga sau suprima o normă

de drept, pentru motivul că aceasta ar înfrânge scopul legii.

În concluzie, pârâtul

se încadrează în ipoteza reglementată de art. 2 alin. (1) lit. b) teza finală

din O.U.G. nr. 24/2008, astfel că recursul declarat de C.N.S.A.S. se va admite,

se va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii și constatării

calității de colaborator al Securității a pârâtului A.Ș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamantul C.N.S.A.S. împotriva Sentinței civile nr. 6529 din 15

noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că admite acțiunea reclamantului.

Constată calitatea

pârâtului A.Ș. de colaborator al Securității.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 17 ianuarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ