ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5209/2013

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de

față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni la data de 13 mai 2013,

creditoarea SC D.A. SA, prin B.E.J. N.D. a solicitat executarea silită a

debitoarei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în conformitate

cu dispozițiile art. 373 alin. (2) și art. 373

1

alin. (3) C. proc.

civ.

Prin

încheierea nr. 336 din 15 mai 2013, Judecătoria Câmpeni a declinat competența

de soluționare a cererii de executare silită în favoarea Judecătoriei

sectorului 5 București.

Pentru

a se pronunța astfel, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 650

din noul Cod de procedură civilă, conform cărora instanța de executare este

judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc

care face executarea.

În

speță, B.E.J. N.D. se află în circumscripția Judecătoriei sectorului 5

București, competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării

silite.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 7

iunie 2013, iar la termenul din 13 iunie 2013 instanța a invocat din oficiu

excepția de necompetență teritorială.

Prin

Sentința civilă nr. 5557 din 13 iunie 2013, Judecătoria sectorului 5 București

a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat în favoarea

Judecătoriei Câmpeni, competența soluționării cererii de executare silită.

A

constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, pentru a hotărî asupra acestuia.

Cu

privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Prin

cererea adresată B.E.J. N.D., creditoarea SC D.A. SA, a solicitat reluarea

procedurii execuționale în dosarul de executare nr. 10/2011 împotriva

debitoarei Autoritatea pentru administrarea activelor statului, în toate

modalitățile prevăzute de Codul de procedură civilă.

În

dovedire, creditoarea a depus titlul executoriu (Sentința comercială nr. 9171

din 29 septembrie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială),

precum și cererea inițială de executare silită, înregistrată la data de 31

ianuarie 2011, în baza căreia s-a format dosarul de executare nr. 10/2011.

La

data de 13 mai 2013, executorul judecătoresc N.D., în baza cererii formulate de

creditoarea SC D.A. SA a solicitat Judecătoriei Câmpeni încuviințarea

executării silite împotriva debitoarei Autoritatea pentru Administrarea

Activelor Statului.

Or,

potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a

Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă "dispozițiile Codului

de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute

după intrarea acestuia în vigoare."

Drept

urmare, în cauză nu sunt incidente dispozițiile noului Cod de procedură civilă,

intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013, întrucât creditoarea a

solicitat continuarea unei proceduri de executare silită începută anterior, în

anul 2011, aplicabile fiind prevederile Codului de procedură civilă în vigoare

la momentul depunerii cererii de încuviințare a executării silite - 31 ianuarie

2011.

Față

de cele ce preced, soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei

Câmpeni, în favoarea căruia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpeni.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - GV