ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2929/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar: Prin încheierea din 30 august 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 479 5 alin. (3) C. proc. pen., a fost admisă sesizarea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție. S-a dispus prelungirea, față de inculpata persoană juridică, SC C. SRL, prin administrator judiciar G.G.E.

SPRL și prin mandatar special R.A., a următoarelor măsuri preventive: 1. suspendarea procedurii de dizolvare sau de lichidare a persoanei juridice; 2. suspendarea fuziunii, divizării sau reducerii capitalului social al persoanei juridice; 3. interzicerea tuturor operațiunilor patrimoniale specifice, susceptibile de a antrena diminuarea semnificativă a activului patrimonial sau insolvența persoanei juridice; 4. interzicerea de a încheia acte juridice oneroase sau cu titlu gratuit, care au ca efect înstrăinarea sau diminuarea activelor patrimoniale, pe o perioadă de 60 de zile, de la data de 01 septembrie 2012 până la data de 30 octombrie 2012, inclusiv.

S-au reținut, în esență, următoarele: Prin referatul din data de 29 august 2012, din dosarul nr. 287/P/2010, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, a sesizat instanța, față de inculpata persoană juridică, SC C. SRL, a măsurilor preventive de suspendare a procedurii de dizolvare sau de lichidare a persoanei juridice, de suspendare a fuziunii, divizării sau reducerii capitalului social al persoanei juridice, de interzicere a tuturor operațiunilor patrimoniale specifice, susceptibile de a antrena diminuarea semnificativă a activului patrimonial sau insolvența persoanei juridice, și de interzicere de a încheia acte juridice oneroase sau cu titlu gratuit, care au ca efect înstrăinarea sau diminuarea activelor patrimoniale, În motivare, s-a arătat că, prin ordonanța din data de 8 iunie 2012, s-a dispus punerea în mișcare acțiunii penale față de inculpatele persoane juridice SC „A.” SA, SC C.I.

SRL, SC C. SRL și SC „B.I.E.” SRL, fiecare pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 23, lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a susținut că există indicii temeinice că fiecare dintre inculpatele persoane juridice a comis fapta penală reținută în sarcina sa, și anume contractul de cesiune acțiuni nr. 61 din 16 iunie 2007, încheiat între SC F.T.L., prin reprezentant S.C., și SC P.L.L.C., W.D.C., prin reprezentant M.V., cu actul adițional nr. 62 din 16 iunie 2007 și cu contractul de garanție reală mobiliară nr. 63 din 16 iunie 2007, cu privire la pachetul de acțiuni de 75,5 % la SC A. SA, toate depuse în fotocopie, întrucât nu au putut fi obținute exemplarele în original, coroborate cu mandatul general, și nu special, din data de 10 noiembrie 2011 dat de SC F.T.L.

către inculpatul SC, cu declarațiile martorilor S.S. și E.A., reprezentanții legali ai SC F.T.L., care au arătat că nu au încheiat nici un contract de cesiune acțiuni cu SC P.L.L.C., W.D.C., pe care nu o cunosc, și că au emis un mandat general către inculpatul S.C., care nu avea nici un fel de împuternicire de a se angaja în acțiuni financiare sau patrimoniale în numele și pe seama SC F.T.L., astfel că nu putea primi vreun preț de la SC P.L.L.C., W.D.C., declarațiile părții vătămate M.I., fratele inculpatului M.V., conform cărora inculpatul M.V. a controlat și intervenit în activitatea comercială a SC F.F. SRL, întocmind înscrisuri frauduloase, adresa nr. 11.705 din 29 mai 2009 a C.N.V.M., din care rezultă că pachetul majoritar de acțiuni, de 75,5 %, la SC A. SA este deținut, în prezent, de SC A.M.

SRL adresa nr. 18.454 din 7 mai 2011 a SC D.C. SA, care a încheiat cu SC A. SA contractul de prestări servicii de registru nr. 60.975 din 19 noiembrie 2007, adresa nr. C XI 204 din 3 martie 2011 a O.N.P.C.S.B., procesele-verbale din data de 10 aprilie 2012, privind cercetarea la fața locului, cu planșe fotografice, potrivit cărora activele, respectiv imobilele din București, Drumul Săbărenilor , București și din București, Str. Timonierului , aflate în proprietatea SC C. SRL, se degradează, cu toate că a fost instituită măsura sechestrului asigurător. De asemenea, s-a arătat că măsurile preventive sunt necesare, pentru ca să se asigure conservarea activelor puse sub sechestru și care se află la acest moment în proprietatea inculpatei persoane juridică, această măsură reprezentând singura modalitate de conservare a condițiilor necesare tragerii la răspundere penală a inculpatei.

Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu, din data de 03 iulie 2012, s-a dispus luarea față de inculpatele persoane juridice a măsurilor preventive menționate în referat, iar prin decizia penală nr. 2550 din 13 august 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, această măsură preventivă a fost stabilită în mod definitiv, numai cu privire la inculpata persoană juridică SC C. SRL Analizând actele și lucrările dosarelor, prima instanță a constatat că sesizarea este întemeiată. Instanța a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 479 5 alin. (3) C. proc. pen., respectiv există indicii temeinice că inculpata persoană juridică a comis fapta penală reținută în sarcina acesteia, iar prelungirea măsurii preventive este necesară, pentru buna desfășurare a procesului penal.

În ce privește condiția referitoare la indiciile temeinice, în sensul art. 143 alin. (1), C. proc. pen., raportat la art. 68 1 , C. proc. pen., instanța a avut în vedere contractul de cesiune acțiuni nr. 61 din 16. VI. 2007, încheiat între SC F.T.L., prin reprezentant S.C., și SC P.L.L.C., W.D.C., prin reprezentant M.V., cu actul adițional nr. 62 din 16 iunie 2007 și cu contractul de garanție reală mobiliară nr. 63 din 16 iunie 2007, declarațiile din data de 24 noiembrie 2007 ale martorilor S.S.

și E.A., reprezentanții legali ai SC F.T.L., care au arătat că nu au încheiat nici un contract de cesiune acțiuni cu SC P.L.L.C., W.D.C., pe care nu o cunosc, și că au emis un mandat general către inculpatul S.C., care nu avea nici un fel de împuternicire de a se angaja în acțiuni financiare sau patrimoniale în numele și pe seama SC F.T.L., astfel că nu putea primi vreun preț de la SC P.L.L.C., W.D.C., adresa nr. C XI 204 din 3 martie 2011 a O.N.P.C.S.B., prin care sunt detaliate operațiunile frauduloase între o serie de societăți comerciale, printre care societățile comerciale inculpate, declarațiile părții vătămate M.I., fratele inculpatului M.V., prin care a arătat că inculpatul M.V. a controlat și intervenit în activitatea comercială a SC F.F.M.

SRL, întocmind înscrisuri frauduloase. În ceea ce privește necesitatea prelungirii măsurilor de prevenție, a avut în vedere probele administrate până la acest moment procesual, multitudinea unor acte juridice succesive de natură fictivă, încheiate între diverse societăți comerciale care au ca reprezentanți pe aceeași inculpați, tocmai în vederea pierderii caracterului ilicit al dobândirii pachetului majoritar de acțiuni, de 75,5 %, la SC A. SA și executării silite frauduloase a societății comercial inculpat A. SA, falimentată inclusiv prin activitatea infracțională a propriilor reprezentanți. Se constată că, din datele existente până în acest moment al urmăririi penale, s-a stabilit că, în prezent, SC P.L.L.C., W.D.C.

deține pachetul majoritar de acțiuni, de 75,5 %, la SC A. SA, dar, în același timp, inculpata SC C. SRL, la care inculpatul Z.A. este asociat unic și administrator, deține un pachet de acțiuni de 95 % la SC B.I.E. SRL, care, la rândul său, deține 100 % din acțiunile la SC F.F.M. SRL, care deține 50 % din acțiunile la SC „C.I. SRL, în timp ce 50 % din acțiuni sunt deținute de C.E.E.R.E.S. BV, iar SC C.I. SRL deține 9,99 % din acțiunile la SC A. SA În cauză, pentru lămurirea tuturor aspectelor de natură patrimonială s-a dispus efectuarea unei expertize financiar contabile, care să clarifice toate aspectele legate de istoricul acțiunilor SC A. SA, valoarea activelor transferate din patrimoniul SC A. SA, din anul 2007, până la zi și realitatea titlurilor care au stat la baza grevării patrimoniului SC A. SA de anumite datorii, respectiv realitatea actelor oneroase prin care, din anul 2007 au ieșit din patrimoniul acestei societăți, aceste active.

Această expertiză este o lucrare de amploare, având în vedere și complexitatea cauzei, iar organul de anchetă, abia la 29 august 2012 a solicitat tuturor inculpatelor persoane juridice să depună obiectivele la expertiza financiar contabilă și, cum activele asupra cărora s-a institui sechestrul se află în posesia inculpatei persoane juridice SC C. SRL, este justificată luarea unor măsuri procesuale care să asigure conservarea acestor active. Curtea de apel a apreciat că, măsurile de prevenție solicitate de procuror pentru prelungire, sunt în măsură să asigure și stabilirea, în mod neechivoc, a întregii situații de fapt, în condițiile în care, nici până la acest moment, parte dintre înscrisurile originale încheiate între societățile comerciale implicate, nu au fost încă identificate.

Împotriva încheierii primei instanțe, inculpata SC C. SRL a declarat recurs, solicitând casarea încheierii atacate si rejudecând, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive. Analizând recursul declarat de inculpată, Înalta Curte constată că încheierea atacată este legală, temeinică și corespunzător motivată cu privire la subzistența temeiurilor care au determinat măsurile preventive dispuse față de inculpată și care impun prelungirea măsurii. Față de inculpata persoană juridică, s-a pus în mișcare acțiunea penală, prin Ordonanța din data de 8 iunie 2012, din dosarul nr. 287/P/2010, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002.

Acuzațiile au constat în modul în care au fost dobândite de către SC C.R. SRL cele trei terenuri aparținând SC A. SA, apreciindu-se că modul de dobândire al acestora este legat de săvârșirea infracțiunilor de fals, înșelăciune și spălare de bani comise de persoane fizice. Emiterea biletelor la ordin și demararea procedurii executării silite au fost operațiuni subsumate scopului imediat de preluare a activelor SC A. SA. Titlurile executorii despre care se face vorbire în acuzații sunt reprezentate de bilete la ordin în cuprinsul cărora se menționează plata unor sume de bani, reprezentând penalități de întârziere pentru neexecutarea la termen a unor obligații care cădeau, conform clauzelor contractuale, în sarcina debitoarei.

Biletele la ordin nu au reprezentat instrumente de plată, ele fiind emise ca instrumente de garantare a unor obligații contractuale. Biletele la ordin au fost transmise de la SC A. SA, către P.L.L.C. de la care au fost preluate de K.L.L.C., iar de acolo la SC C.R. SRL. Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurilor preventive, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 479 5 C. proc. pen., în sensul că există motive temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că persoana juridică a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și măsurile se impun pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal. Astfel, se constată că în cauză sunt indicii referitoare la faptul că emiterea biletelor la ordin s-a făcut într-un mod străin de interesele SC A. SA.

Administratorul acestei societăți, S.C., față de care s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, spălare de bani și asociere în vedere săvârșirii de infracțiuni a eliberat cu titlu de garanție mai multe bilete la ordin în alb, care ulterior au fost avalizate. Prin actele adiționale la contractul de cesiune de acțiuni, administratorul S.C. a fost de acord ca, în măsura neoperării la termenul indicat în contract a înscrierii cesiunii de acțiuni, să se calculeze penalități de 1 % pe zi, la suma de 542136,57 euro valoarea acțiunilor cesionate. În aceste contracte s-a inserat o clauză conform căreia dacă cesionarul pachetului majoritar de acțiuni P.L.L.C.

nu reușea să se înscrie în registrul acționarilor societății până la o anumită dată, să fie puse în executare biletele la ordin pentru penalități, calculate conform formulei din clauza penală. Raportat la toate aceste date, care oferă indicii cu privire la existenta unei cauze ilicite în emiterea biletelor la ordin, Înalta Curte apreciază că în cauză, la acest moment procesual, sunt suficiente elemente care să se constituie în indicii privind proveniența bunurilor, din săvârșirea de infracțiuni, anterior dobândirii lor de către SC C.R. SRL. De asemenea, au rezultat indicii cu privire la latura subiectivă a infracțiunii de spălare de bani, respectiv în cunoașterea de către administratorul și asociatul SC C.R.

SRL, Z.A., a împrejurării că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, date fiind relațiile de rudenie cu M.V., reprezentant al P.L.L.C. și frecvența raporturilor dintre cele două societăți comerciale. Având în vedere și stadiul procesual actual, în care, pentru lămurirea tuturor aspectelor de natură patrimonială s-a dispus efectuarea unei expertize financiar contabile, care să clarifice toate aspectele legate de istoricul acțiunilor SC A. SA, valoarea activelor transferate din patrimoniul SC A. SA, din anul 2007, până la zi și realitatea titlurilor care au stat la baza grevării patrimoniului SC A. SA de anumite datorii, respectiv realitatea actelor oneroase prin care, din anul 2007 au ieșit din patrimoniul acestei societăți, aceste active, Înalta Curte apreciază că se justifică necesitatea prelungirii măsurilor preventive care să asigure buna desfășurare a procesului penal și menținerea integrității patrimoniului inculpatei.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata SC C. SRL împotriva încheierii din 30 august 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata SC C. SRL împotriva încheierii din 30 august 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. 6773/2/2012 (2808/2012). Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2012.