ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 27 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 679/2/2012 (288/2012), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind prelungirea arestării preventive a inculpatului G.V. A dispus prelungirea arestării preventive pentru 30 de zile începând cu data de 1 februarie 2012 la data de 1 martie 2012. A obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cauză s-au menținut temeiurile avute în vedere la momentul arestării și că datorită complexității cauzei, implicării unui număr mare de persoane în actul infracțional se impune prelungirea arestării preventive fiind îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 155 C. proc.

pen. Totodată, s-a constatat că după descoperirea grupului infracțional și începerea urmăririi penale împotriva unor membri ai grupului inculpatul G.V. a fugit peste graniță sustrăgându-se mai bine de un an de la urmărirea penală. Împotriva acestei încheieri în termen legal a formulat recurs inculpatul G.V. solicitând casarea acesteia și cercetarea sa în stare de libertate. Recursul este nefondat și va fi respins ca atare pentru următoarele considerente: Examinându-se actele și lucrările dosarului se constată că prin adresa nr. 2060 D/P/2009 din 25 ianuarie 2012 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București a fost înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 679/2/2012 din 25 ianuarie 2012 cererea acestui parchet de prelungire a arestării preventive pentru 30 zile a inculpatului G.V.

Acesta a fost arestat preventiv și este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003 și a infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, la falsificarea instrumentelor oficiale, folosirea instrumentelor oficiale, complicitate la falsul material în înscrisuri oficiale, uzul de fals și falsul intelectual, toate aflate în forma continuată prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. Din probele administrate până în prezent rezultă că în cursul anului 2008 inculpatul a aderat la un grup infracțional organizat având ca scop săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În cadrul acestui grup inculpatul s-a substituit părții vătămate F.M.

și a încheiat două procuri autentificate prin care a împuternicit-o pe inculpata F.I. să facă acte de dispoziție și, respectiv să ipotecheze imobilul ce aparținea părții vătămate, fapt ce a dus, în final, la scoaterea bunului din patrimoniul părții vătămate. Pe de altă parte, în cadrul aceluiași grup, inculpatul a convins-o pe inculpata B.M. să adere la grupul infracțional organizat și, ulterior, ca aceasta să apară în cadrul unei tranzacții imobiliare având ca obiect imobilul aparținând părții vătămate SC F.C. SRL. De asemenea, în urma acestei activități infracționale imobilul a ieșit din patrimoniul acestei părți vătămate. Înalta Curte constată că în mod corect Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind prelungirea arestării preventive a inculpatului G.V.

și a dispus prelungirea acestei măsuri pentru 30 zile începând cu data de 1 februarie 2012 la data de 1 martie 2012. Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat prin încheierea de ședință cu nr. 12591/2/2010 (3450/2010) din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală. Prin încheierea de ședință din 30 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, emisă în Dosarul nr. 11086/2/2011 (4260/2011) s-a dispus prelungirea pentru o perioadă de 30 zile de la 2 ianuarie 2012 la 31 ianuarie 2012 a măsurii arestării preventive luată față de acest inculpat. La momentul luării măsurii arestării preventive dispusă prin încheierea de ședință cu nr. 12591/2/2010 (3450/2010) din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a avut în vedere că la sfârșitul primului semestru al anului 2008, inculpatul G.V.

a aderat la grupul infracțional constituit de către inculpații D.C. și D.A., F.I. și Ș.A.M., având drept scop substituirea numitului F.M. la momentul realizării tranzacției având ca obiect înstrăinarea apartamentului situat în București, prin utilizarea de mijloace frauduloase. (vol. 6) În fapt, la data de 07 iulie 2008 inculpatul G.V. s-a deplasat la Biroul Notarilor Publici Asociați - B.A. unde, pretextând că se numește F.M., sens în care a prezentat cartea de identitate falsificată cu fotografia ce îl înfățișa și datele de identitate ale persoanei substituite, a solicitat întocmirea a două procuri prin care o împuternicea pe inculpata F.I. să facă acte de dispoziție în ceea ce privește imobilul proprietatea familiei F. Luând act de voința pretinsului mandant, la data de 07 iulie 2008 au fost întocmite două procuri la B.N.P.A.

- B.A.; prima procură, autentificată în baza încheierii din 07 iulie 2008, prin care partea vătămată F.M., substituit, în calitate de mandant, o împuternicea pe inculpata F.I., în calitate de mandatară să ipotecheze imobilul respectiv în vederea garantării unui eventual împrumut ce urma să fie obținut, iar cea de-a doua procură, autentificată în baza încheierii cu nr. 2028 din 07 iulie 2008, prin care partea vătămată F.M., substituit, în calitate de mandant, o împuternicea pe inculpata F.I., în calitate de mandatară, să vândă imobilul respectiv. De asemenea s-a reținut în sarcina inculpatului G.V. că la sfârșitul anului 2008 a aderat la nucleul grupului infracțional constituit din inculpații D.C., D.A., M.A.

la care au aderat pe parcurs inculpații G.V.R., B.M. și D.V.I. precum și învinuiții T.S., S.A., D.D. și C.A.M., în scopul inducerii în eroare, prin utilizarea de mijloace frauduloase, a unui potențial cumpărător al imobilului în suprafață de 345 mp și construcțiile aferente în suprafață de 95,14 mp, situat în București, Șoseaua Chitilei nr. 151, proprietatea SC F.C. SRL (vol. 7) Contribuția inculpatului G.V. a constat în aceea că, având cunoștință despre intenția membrilor ce constituia nucleul grupului infracțional organizat de a găsi o persoană care să-și asume rolul de cumpărător de bună credință, a cooptat-o pe inculpata B.M. cu care se afla în legătură de afinitate convingând-o pe aceasta să adere la grupul infracțional organizat, cu asumarea poziției și a sarcinilor ce i-au fost relevate, în considerarea obținerii unei sume consistente de bani în posesia căreia urma să intre la finalizarea scopului pentru care fusese constituit grupul infracțional organizat.

Din examinarea probatoriului administrat rezultă că subzistă în mod evident temeiurile ce au fost avute în vedere de instanța de judecată atât la momentul luării măsurii arestării preventive precum și la momentul punerii în executare a acestei măsuri, temeinicia propunerii organelor de urmărire penală de continuare a cercetărilor cu inculpatul în stare de arest preventiv fiind susținută, printre altele de multitudinea actelor materiale săvârșite, de gradul ridicat de complexitate a cauzei generat de numărul mare al persoanelor implicate, de frecvența activităților infracționale realizate precum și de împrejurarea că acesta s-a sustras o mare perioadă de timp de la urmărirea penală. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G.V..

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G . V . împotriva încheierii din 27 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală , pronunțată în Dosarul nr. 679/2/2012 (288/2012). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 6 februarie 2012.