ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 ianuarie 2012

pronunțată în Dosarul nr. 679/2/2012 (288/2012), Curtea de Apel București, secția

a II-a penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție privind prelungirea arestării preventive a

inculpatului G.V. A dispus prelungirea arestării preventive pentru 30 de zile începând

cu data de 1 februarie 2012 la data de 1 martie 2012. A obligat inculpatul la

300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța

această soluție instanța a reținut că în cauză s-au menținut temeiurile avute

în vedere la momentul arestării și că datorită complexității cauzei, implicării

unui număr mare de persoane în actul infracțional se impune prelungirea

arestării preventive fiind îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 155 C.

proc. pen.

Totodată, s-a

constatat că după descoperirea grupului infracțional și începerea urmăririi

penale împotriva unor membri ai grupului inculpatul G.V. a fugit peste graniță

sustrăgându-se mai bine de un an de la urmărirea penală.

Împotriva acestei

încheieri în termen legal a formulat recurs inculpatul G.V. solicitând casarea

acesteia și cercetarea sa în stare de libertate.

Recursul este

nefondat și va fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Examinându-se actele

și lucrările dosarului se constată că prin adresa nr. 2060 D/P/2009 din 25

ianuarie 2012 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial București a fost înregistrată la Curtea de Apel

București sub nr. 679/2/2012 din 25 ianuarie 2012 cererea acestui parchet de

prelungire a arestării preventive pentru 30 zile a inculpatului G.V.

Acesta a fost arestat

preventiv și este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.

7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003 și a

infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, la falsificarea instrumentelor

oficiale, folosirea instrumentelor oficiale, complicitate la falsul material în

înscrisuri oficiale, uzul de fals și falsul intelectual, toate aflate în forma

continuată prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

Din probele

administrate până în prezent rezultă că în cursul anului 2008 inculpatul a

aderat la un grup infracțional organizat având ca scop săvârșirea infracțiunii

de înșelăciune. În cadrul acestui grup inculpatul s-a substituit părții

vătămate F.M. și a încheiat două procuri autentificate prin care a

împuternicit-o pe inculpata F.I. să facă acte de dispoziție și, respectiv să

ipotecheze imobilul ce aparținea părții vătămate, fapt ce a dus, în final, la

scoaterea bunului din patrimoniul părții vătămate. Pe de altă parte, în cadrul

aceluiași grup, inculpatul a convins-o pe inculpata B.M. să adere la grupul

infracțional organizat și, ulterior, ca aceasta să apară în cadrul unei

tranzacții imobiliare având ca obiect imobilul aparținând părții vătămate SC F.C.

SRL. De asemenea, în urma acestei activități infracționale imobilul a ieșit din

patrimoniul acestei părți vătămate.

Înalta Curte constată

că în mod corect Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis

propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție privind prelungirea arestării preventive a inculpatului G.V. și a

dispus prelungirea acestei măsuri pentru 30 zile începând cu data de 1

februarie 2012 la data de 1 martie 2012.

Măsura arestării

preventive a fost luată față de inculpat prin încheierea de ședință cu nr. 12591/2/2010

(3450/2010) din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.

Prin încheierea de

ședință din 30 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, emisă

în Dosarul nr. 11086/2/2011 (4260/2011) s-a dispus prelungirea pentru o

perioadă de 30 zile de la 2 ianuarie 2012 la 31 ianuarie 2012 a măsurii

arestării preventive luată față de acest inculpat.

La momentul luării

măsurii arestării preventive dispusă prin încheierea de ședință cu nr. 12591/2/2010

(3450/2010) din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a

avut în vedere că la sfârșitul primului semestru al anului 2008, inculpatul G.V.

a aderat la grupul infracțional constituit de către inculpații D.C. și D.A., F.I.

și Ș.A.M., având drept scop substituirea numitului F.M. la momentul realizării

tranzacției având ca obiect înstrăinarea apartamentului situat în București,

prin utilizarea de mijloace frauduloase. (vol. 6)

În fapt, la data de

07 iulie 2008 inculpatul G.V. s-a deplasat la Biroul Notarilor Publici Asociați

- B.A. unde, pretextând că se numește F.M., sens în care a prezentat cartea de

identitate falsificată cu fotografia ce îl înfățișa și datele de identitate ale

persoanei substituite, a solicitat întocmirea a două procuri prin care o

împuternicea pe inculpata F.I. să facă acte de dispoziție în ceea ce privește

imobilul proprietatea familiei F.

Luând act de voința

pretinsului mandant, la data de 07 iulie 2008 au fost întocmite două procuri la

B.N.P.A. - B.A.; prima procură, autentificată în baza încheierii din 07 iulie 2008,

prin care partea vătămată F.M., substituit, în calitate de mandant, o

împuternicea pe inculpata F.I., în calitate de mandatară să ipotecheze imobilul

respectiv în vederea garantării unui eventual împrumut ce urma să fie obținut,

iar cea de-a doua procură, autentificată în baza încheierii cu nr. 2028 din 07

iulie 2008, prin care partea vătămată F.M., substituit, în calitate de mandant,

o împuternicea pe inculpata F.I., în calitate de mandatară, să vândă imobilul

respectiv.

De asemenea s-a

reținut în sarcina inculpatului G.V. că la sfârșitul anului 2008 a aderat la

nucleul grupului infracțional constituit din inculpații D.C., D.A., M.A. la

care au aderat pe parcurs inculpații G.V.R., B.M. și D.V.I. precum și

învinuiții T.S., S.A., D.D. și C.A.M., în scopul inducerii în eroare, prin

utilizarea de mijloace frauduloase, a unui potențial cumpărător al imobilului

în suprafață de 345 mp și construcțiile aferente în suprafață de 95,14 mp,

situat în București, Șoseaua Chitilei nr. 151,  proprietatea SC F.C. SRL (vol.

7)

Contribuția

inculpatului G.V. a constat în aceea că, având cunoștință despre intenția

membrilor ce constituia nucleul grupului infracțional organizat de a găsi o

persoană care să-și asume rolul de cumpărător de bună credință, a cooptat-o pe inculpata

B.M. cu care se afla în legătură de afinitate convingând-o pe aceasta să adere

la grupul infracțional organizat, cu asumarea poziției și a sarcinilor ce i-au fost

relevate, în considerarea obținerii unei sume consistente de bani în posesia

căreia urma să intre la finalizarea scopului pentru care fusese constituit

grupul infracțional organizat.

Din examinarea

probatoriului administrat rezultă că subzistă în mod evident temeiurile ce au

fost avute în vedere de instanța de judecată atât la momentul luării măsurii

arestării preventive precum și la momentul punerii în executare a acestei

măsuri, temeinicia propunerii organelor de urmărire penală de continuare a cercetărilor

cu inculpatul în stare de arest preventiv fiind susținută, printre altele de

multitudinea actelor materiale săvârșite, de gradul ridicat de complexitate a

cauzei generat de numărul mare al persoanelor implicate, de frecvența

activităților infracționale realizate precum și de împrejurarea că acesta s-a

sustras o mare perioadă de timp de la urmărirea penală.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de

inculpatul G.V..

În temeiul art. 192 alin.

(2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul G

.

V

.

împotriva încheierii

din 27 ianuarie 2012

a Curții

de Apel București,

secția

a II-a

penală

, pronunțată în

Dosarul nr.

679/2/2012

(288/2012).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 6 februarie 2012.