ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 930/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Reclamantul SELC Craiova a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 624 pronunțată la data de 11 decembrie 2013 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, la data de 07 ianuarie 2014. În cuprinsul motivelor de recurs, Sindicatul SELC Craiova a arătat că instanța de apel a analizat doar cauzele care au dus la neîndeplinirea obligațiilor asumate de pârâtă prin contractul colectiv de muncă, fără a stabili dacă reclamanții au dreptate sau nu. Or, salariații nu au consimțit la anularea sau suspendarea drepturilor bănești, așa încât pârâta nu avea dreptul de a modifica adaosurile salariale. Instanța de apel nu a ținut cont de prevederile art. 2 (7) din Contractul colectiv de muncă, care stabilește obligația angajatorului de a respecta întru totul conținutul acestuia, fără a putea a-i aduce vreo modificare.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 466, 304 pct. 7 și 9, art. 304 1 C. proc. civ. La data de 3 februarie 2014 s-a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, recursul formulat de SELC Craiova. Ulterior, la data de 10 februarie 2014 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul de judecată a luat act de conținutul raportului prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 11 februarie 2014, dispunând comunicarea raportului către părțile în litigiu. Raportul a fost comunicat la data de 12 februarie 2014, dată de la care s-a împlinit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. La data de 28 februarie 2014, recurentul SELC Craiova a depus un punct de vedere la raport, prin care a solicitat ca instanța să analizeze și să dispună asupra recursului. A fost depusă delegația consilierului juridic care a formulat recursul, împreună cu un set de înscrisuri reprezentând fișe de pe portalul instanțelor de judecată, referitoare la dosare aflate pe rolul instanțelor de judecată, în care este parte SNTF CFR Călători și CFR Marfă, având ca obiect litigii de muncă. Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Obiectul prezentului dosar este un conflict de muncă, privind acordarea drepturilor salariale neplătite membrilor de sindicat SELC Craiova pe perioada martie - decembrie 2010, cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 03 aprilie 2013. Mai întâi, Înalta Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc.

civ. (art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare. Având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, rezultă că dispozițiile noului C. proc. civ. sunt aplicabile cererii pendinte, chiar dacă recurentul a invocat, ca temei al cererii de recurs, și prevederile art. 304, respectiv art. 304 1 C. proc. civ. Prin Decizia civilă nr. 624 pronunțată la data de 11 decembrie 2013 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de pârâta S.N.T.F.C.

"CFR Călători" SA împotriva Sentinței civile nr. 5.908 pronunțată la data de 24 septembrie 2013 de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost schimbată hotărârea primei instanțe, în sensul că a fost respinsă acțiunea reclamantului Sindicatul SELC Craiova, decizie care este definitivă. Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat recurs, la data de 07 ianuarie 2014. Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ. prevede că "hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului". Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc.

civ., "nu sunt supuse recursului, hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs". Principiul legalității căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie tăcută în condițiile legii. În raport de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 624 pronunțată la data de 11 decembrie 2013 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului. Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. raportat la art. 493 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de SELC Craiova împotriva Deciziei civile nr. 624 pronunțată la data de 11 decembrie 2013 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2014. Procesat de GGC - AM