ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1253/2014

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 7182/63/2013 al Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova pentru C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. și G.V. împotriva Sentinței civile nr. 5419 din 9 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, decizie definitivă. Împotriva Deciziei civile nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a declarat recurs reclamantul. În cuprinsul motivelor de recurs, Sindicatul SELC Craiova a arătat că instanța de apel a analizat doar cauzele care au dus la neîndeplinirea obligațiilor asumate de pârâtă prin contractul colectiv de muncă, fără a stabili dacă reclamanții au dreptate sau nu.

Or, salariații nu au consimțit la anularea sau suspendarea drepturilor bănești, așa încât pârâta nu avea dreptul de a modifica adaosurile salariale. Instanța de apel nu a ținut cont de prevederile art. 2 alin. (7) din Contractul colectiv de muncă, care stabilește obligația angajatorului de a respecta întru totul conținutul acestuia, fără a putea a-i aduce vreo modificare. Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 466, 304 pct. 7 și 9, art. 304 1 C. proc. civ. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție dosarul a fost înregistrat la data de 3 februarie 2014. La data de 12 februarie 2014 instanța, în temeiul art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, cu modificările și completările ulterioare, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Raportul a fost comunicat părților litigante, iar recurentul-reclamant, în temeiul art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, a formulat punct de vedere asupra raportului, susținând că recursul este admisibil, iar la nivelul instanțelor de judecată există practică neunitară.

Analizând în condițiile art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează, în consecință, să îl respingă, pentru următoarele considerente: Obiectul prezentului dosar este un conflict de muncă, privind acordarea drepturilor salariale neplătite membrilor de sindicat SELC Craiova pe perioada martie - decembrie 2010, cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 1 aprilie 2013. Preliminar, Înalta Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul Cod de procedură civilă (art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă), dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, 1 aprilie 2013, rezultă că dispozițiile noului cod de procedură civilă sunt aplicabile cererii pendinte, chiar dacă recurentul a invocat, ca temei al cererii de recurs, și prevederile art. 304, respectiv art. 304 1 C. proc. civ. În cauză, prin Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 7182/63/2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova pentru C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. și G.V. împotriva Sentinței civile nr. 5419 din 9 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, decizie definitivă.

Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat recurs, la data de 24 decembrie 2013. Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă prevede că „hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului”. Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv.

De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 7182/63/2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, raportat la art. 493 alin. (1) din aceeași lege, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul SELC Craiova (pentru membrii de sindicat reprezentați: C.N., C.C., C.S., C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. și G.V.) împotriva Deciziei civile nr. 503 din 3 decembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2014. Procesat de GGC - LM