ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1253/2014

Deliberând asupra

recursului de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie

2013 pronunțată în Dosarul nr. 7182/63/2013 al Curții de Apel Craiova, secția I

civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul

Secției Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova pentru C.C., C.M., D.M.,

D.D., E.C., G.M. și G.V. împotriva Sentinței civile nr. 5419 din 9 septembrie

2013 a Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

decizie definitivă.

Împotriva Deciziei

civile nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova,

secția I civilă a declarat recurs reclamantul.

În cuprinsul

motivelor de recurs, Sindicatul SELC Craiova a arătat că instanța de apel a

analizat doar cauzele care au dus la neîndeplinirea obligațiilor asumate de

pârâtă prin contractul colectiv de muncă, fără a stabili dacă reclamanții au

dreptate sau nu. Or, salariații nu au consimțit la anularea sau suspendarea

drepturilor bănești, așa încât pârâta nu avea dreptul de a modifica adaosurile

salariale.

Instanța de apel nu a

ținut cont de prevederile art. 2 alin. (7) din Contractul colectiv de muncă,

care stabilește obligația angajatorului de a respecta întru totul conținutul

acestuia, fără a putea a-i aduce vreo modificare.

Cererea de recurs a

fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 466, 304 pct. 7 și 9, art. 304

1

C. proc. civ.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție dosarul a fost înregistrat la data de 3 februarie

2014.

La data de 12

februarie 2014 instanța, în temeiul art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010,

cu modificările și completările ulterioare, a procedat la întocmirea raportului

asupra admisibilității în principiu a recursului.

Raportul a fost

comunicat părților litigante, iar recurentul-reclamant, în temeiul art. 493

alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, a formulat

punct de vedere asupra raportului, susținând că recursul este admisibil, iar la

nivelul instanțelor de judecată există practică neunitară.

Analizând în

condițiile art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură

civilă recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează,

în consecință, să îl respingă, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentului

dosar este un conflict de muncă, privind acordarea drepturilor salariale

neplătite membrilor de sindicat SELC Craiova pe perioada martie - decembrie

2010, cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 1 aprilie 2013.

Preliminar, Înalta

Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul

Cod de procedură civilă (art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea

în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă),

dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor

silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Având în vedere data

formulării cererii de chemare în judecată, 1 aprilie 2013, rezultă că

dispozițiile noului cod de procedură civilă sunt aplicabile cererii pendinte,

chiar dacă recurentul a invocat, ca temei al cererii de recurs, și prevederile

art. 304, respectiv art. 304

1

C. proc. civ.

În cauză, prin

Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr.

7182/63/2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca

nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive

Călători (SELC) Craiova pentru C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. și G.V.

împotriva Sentinței civile nr. 5419 din 9 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, decizie definitivă. Împotriva

acestei hotărâri reclamantul a formulat recurs, la data de 24 decembrie 2013.

Art. XVIII din Legea

nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,

precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind

noul Cod de procedură civilă prevede că „hotărârile pronunțate în cererile

privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse

recursului”.

Conform dispozițiilor

art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,

„nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art.

94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în

porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de

expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori

judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la

500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de

instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă

instanță sunt supuse numai apelului”.

Potrivit art. 634

alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, sunt

hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

O hotărâre

judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de

lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot

exista în afara legii.

Regula are valoare de

principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că

mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de

lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Față de dispozițiile

legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013

pronunțată în Dosarul nr. 7182/63/2013 a Curții de Apel Craiova, secția I

civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe

niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461 din Legea nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Pentru considerentele

expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă, raportat la art. 493 alin. (1) din aceeași

lege, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul SELC Craiova (pentru membrii de

sindicat reprezentați: C.N., C.C., C.S., C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. și

G.V.) împotriva Deciziei civile nr. 503 din 3 decembrie 2013 a Curții de Apel

Craiova, secția I civilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă, decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică

părților.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM