ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6296/2010

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședința din

data de 19 martie 2010, data în Dosarul nr. 810/46/2009, Curtea de Apel Pitești,

secția civilă, pentru cauze privind conflicte de munca și asigurări sociale și

pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale, formulată de recurenta - pârâtă SC F.A. SA Brazi, prin

lichidator judiciar Extrem Insolv Ipurl Ploiești în cadrul procedurii de

judecare a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 144/ CM din 28

ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș.

Curtea de apel

a reținut că recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a

prevederilor art. 286, 287 și art. 288 C. muncii, a prevederilor art. 74, 75 și

77 din Legea nr. 168/1999, precum și a dispozițiilor art. 164 C. proc. civ.,

prin raportare la dispozițiile art. 21 alin. (1) - (3), art. 11 alin. (2), art.

24 și art. 53 alin. (1), precum și art. 6 parag. 1 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.

În ceea ce

privește excepția invocată, curtea de apel a constatat că nu este îndeplinită

condiția prevăzută de art. 29 din Legea nr. 47/1992, deoarece textele de lege

la care se referă excepția nu au legătura cu cauza, fiindcă nu au fost invocate

prin motivele de recurs.

Împotriva

acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs recurenta - pârâtă SC R.A.

SA - , prin lichidator Extrem Insolv Ipurl.

Recursul

dedarat este nul, pentru cele ce se wr arăta în continuam

Potrivit

dispozițiilor art. 302l alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va

cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor

sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat,

iar conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost

motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care

se referă la motivele de ordine publică.

În situația în

care recursul nu este motivat prin însăși cererea de recurs, termenul pentru

depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii.

Analizând

actele dosarului, se constată că recursul declarat la data de 22 martie 2010 nu

a fost motivat.

Față de

împrejurarea că recurentul nu și-a motivat recursul nici prin cererea de

declarare a recursului și nici ulterior, în termenul prevăzut de lege, Înalta

Curte constată că sunt incidente dispozițiile legale mai sus indicate, motiv

pentru care, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., va constata că recursul

declarat este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul

recursul declarat de pârâta SC R.A. SA prin lichidator Extrem Insolv Ipurl

împotriva încheierii de ședință din data de 19 martie 2010 a Curții de Apel

Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2010.