ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3755/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ, sub nr. 750/45/2009, reclamantul T.A. a solicitat în contradictoriu cu Agenția Națională de Integritate anularea actului constatator emis de aceasta la data de 16 octombrie 2009 în Dosar nr. 232/II/2008. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este consilier local în cadrul Consiliului Local al Orașului Vaslui și că această funcție, în cazul său, nu este incompatibilă cu calitatea de acționar semnificativ pe care o are în cadrul SC G.E. SA Vaslui, întrucât nu se află în situația reglementată de art. 89 din Legea nr. 161/2003.

A susținut reclamantul că SC G.E. SA nu este o societatea înființată de Consiliul Local Vaslui, cum sunt cele înființate în baza Legii nr. 15/1990, ci o societate comercială înființată cu participarea Consiliul Local Vaslui, care este organizată și funcționează exclusiv în baza Legii nr. 31/1990 și al cărui capital este mixt, privat și de stat. Prin întâmpinare, pârâta Agenția Națională de Integritate a solicitat respingerea acțiunii.

Prin Sentința nr. 171/2010, Curtea de Apel Iași, având în vedere că prin Decizia nr. 415/2010, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 lit. c), d), e) și f) și ale Cap. VI „Verificarea averilor, a conflictelor de interese și a incompatibilităților" (art. 45 - 50) din Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate și a constatat că acestea sunt neconstituționale și că, prin aceeași decizie, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Cap. I „Dispoziții generale” (art. 1 - 9) din Legea nr. 144/2007 și s-a constatat că acestea sunt neconstituționale în măsura în care prevăd competența Agenției Naționale de Integritate de a efectua și întocmi acte de cercetare și de constatare referitoare la verificarea averilor, a conflictelor de interese și a incompatibilităților, ținând seama de faptul că pârâta a efectuat verificări și a întocmit actul de constatare din 27 iulie 2009 în temeiul textelor de lege declarate neconstituționale prin decizia indicată mai sus, având în vedere că deciziile pronunțate în cadrul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate nu produc doar efecte relative, inter partes, în cadrul procesului în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, ci produc efecte absolute, erga omnes,

a admis acțiunea și a anulat actul atacat de reclamant, nemaifiind necesară analizarea celorlalte motive invocate în cererea de chemare în judecată. Sentința a fost recurată de către pârâtă, iar prin Decizia nr. 2967/2011, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, față de dispozițiile tranzitorii și finale ale Legii nr. 176/2010, a fost admis recursul, cauza fiind trimisă spre rejudecare pentru a fi analizat fondul cererii. În rejudecare, prin Sentința nr. 277 din 26 septembrie 2011, Curtea de Apel Iași a respins acțiunea reclamantului T.A. împotriva actului de constatare din 16 octombrie 2009 emis de Agenția Națională de Integritate în Dosar nr. 232/II/2008, ca nefondată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat, în esență, că reclamantul, prin deținerea simultană a calității de acționar semnificativ în cadrul SC G.E.

SA Vaslui (reclamantul deține practic 29,59% din acțiunile SC G.E. SA Vaslui), concomitent cu calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al Orașului Vaslui, încalcă regimul juridic al incompatibilităților prevăzut de art. 89 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „este incompatibilă calitatea de ales local cu calitatea de acționar semnificativ la o societate comercială înființată de consiliul local, respectiv de consiliul județean". Curtea a apreciat ca nefondate susținerile reclamantului, în sensul că nu există incompatibilitate întrucât SC G.E. SA nu este o societatea înființată de Consiliul Local Vaslui, cum sunt cele înființate în baza Legii nr. 15/1990, ci o societate comercială înființată cu participarea Consiliul Local Vaslui.

Curtea a constatat că textul art. 89 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 nu face niciun fel de referire la Legea nr. 15/1990, ci doar la o societate comercială care este organizată și funcționează de regulă în baza Legii nr. 31/1990. Atâta timp cât textul de lege nu distinge între o societate comercială înființată în baza Legii nr. 15/1990 și una înființată în baza Legii nr. 31/1990, nici instanța nu o poate face, rezultând fără echivoc intenția legiuitorului de a avea în vedere orice tip de societate comercială, indiferent de legea în baza căreia a fost înființată și de forma de organizare. Faptul că este suficient pentru consiliul local să aibă doar calitatea de acționar, fiind exclus de altfel ca acesta să fie unic acționar, este în mod evident subînțeleasă în condițiile în care calitatea de acționar semnificativ o pot avea alte persoane, cu excepția aleșilor locali, pentru respectarea regimului incompatibilităților.

Textul de lege menționat cere doar ca societatea comercială în cauză să fie înființată de consiliul local, și nu exclusiv de consiliul local, de unde rezultă clar că respectivul consiliu este doar unul dintre acționari și că societatea poate avea capital integral de stat sau mixt, acest ultim fapt fiind lipsit de orice relevanță. 2. Calea de atac exercitată Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea căii de atac recurentul susține că instanța de fond a interpretat și aplicat eronat dispozițiile art. 89 din Legea nr. 161/2003. Se arată că prima instanță a realizat o confuzie între societățile înființate de către consiliul local, care au acționar unic, și cele înființate cu participarea consiliului local, societățile având un capital mixt (privat și de stat).

În cazul SC G.E. SA nu este vorba despre o societate înființată de consiliul local, aceasta înființându-se cu un număr de șase acționari, toate hotărârile în Adunarea Generală a acționarilor luându-se cu majoritate de voturi, iar consiliul local în baza cotei sale de participare nu va putea lua hotărâri. Recurentul susține și faptul că acțiunile sau inacțiunile sale în calitate de consilier, cât și în calitate de acționar, nu pot influența activitatea SC G.E. SA Vaslui, fiind vădit contradictorii concluziile instanței referitoare la starea sa de incompatibilitate. 3. Soluția instanței de recurs Înalta Curte, analizând recursul în raport de criticile formulate, de înscrisurile ce se află la dosarul cauzei, de dispozițiile legale incidente, apreciază că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Deși recurentul nu a indicat temeiul de drept al recursului formulat, instanța de recurs reține că toate criticile se circumscriu motivului de recurs prevăzut art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Din înscrisurile de la dosarul cauzei rezultă că la 24 aprilie 2002 a fost adoptată de către Consiliul Local Vaslui, Hotărârea nr. 28, prin care s-a aprobat participarea Consiliului Local Vaslui la constituirea SC G.E. SA, cu un aport reprezentând 41% din capitalul social al societății. Din actul constitutiv al acestei societăți rezultă că aceasta mai are ca acționar fondator și pe SC P.I. SRL Vaslui, cu o cotă de participare la profit și pierderi de 29,59%. Necontestat este faptul că asociat unic al SC P.I.

SRL Vaslui este recurentul T.A., care a ocupat funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local Vaslui. Conform art. 89 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, "Calitatea de ales local este incompatibilă și cu calitatea de acționar semnificativ la o societate comercială înființată de consiliul local, respectiv de consiliul județean". Potrivit alin. (3) din același act normativ, "Prin acționar semnificativ se înțelege persoana care exercită drepturi aferente unor acțiuni care, cumulate, reprezintă cel puțin 10% din capitalul social sau îi conferă cel puțin 10% din totalul drepturilor de vot în adunarea generală”.

Din cuprinsul acestor dispoziții rezultă, fără putință de tăgadă, că legiuitorul a avut în vedere la stabilirea situației de incompatibilitate nu doar societățile comerciale la care consiliul local este acționar unic, ci orice societate comercială la care consiliul local a hotărât să participe ca acționar, altfel dispozițiile art. 89 alin. (1) menționate ar fi lipsite de conținut. Deci, în categoria societăților comerciale înființate de consiliul local se înscrie orice societate comercială la care consiliul local hotărăște/aprobă participarea la constituirea acesteia, alături de alți acționari. Prin urmare, sunt nefondate criticile recurentului referitoare la înființarea SC G.E. SA și implicit cele referitoare la interpretarea eronată a dispozițiilor legale incidente cauzei.

Întrucât actul constitutiv al SC G.E. SA a fost aprobat prin Hotărârea nr. 28 din 24 aprilie 2002 a Consiliului Local Vaslui, iar unul dintre acționari este SC P.I. SRL Vaslui, unde asociat unic este recurentul, aceasta societate deținând 29,59% din acțiunile SC G.E. SA Vaslui, este evident că recurentul, conform art. 89 alin. (3) din legea menționată, deține mai mult de 10% din totalul drepturilor de vot în adunarea generală a acționarilor a acestei societăți înființată cu participarea Consiliului Local Vaslui. Prin urmare, în mod corect instanța de fond a reținut că recurentul nu a respectat regimul juridic al incompatibilităților prevăzut de art. 89 din Legea nr. 161/2003, urmare a deținerii simultane a calității de acționar semnificativ în cadrul SC G.E.

SA Vaslui, concomitent cu calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al Orașului Vaslui. În consecință, hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente cauzei. În temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) teza II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de T.A. împotriva Sentinței nr. 277 din 26 septembrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2012. Procesat de GGC - AZ