ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3755/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Iași, secția de contencios administrativ, sub nr. 750/45/2009, reclamantul

T.A. a solicitat în contradictoriu cu Agenția Națională de Integritate anularea

actului constatator emis de aceasta la data de 16 octombrie 2009 în Dosar nr.

232/II/2008.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că este consilier local în cadrul Consiliului

Local al Orașului Vaslui și că această funcție, în cazul său, nu este incompatibilă

cu calitatea de acționar semnificativ pe care o are în cadrul SC G.E. SA

Vaslui, întrucât nu se află în situația reglementată de art. 89 din Legea nr.

161/2003.

A susținut

reclamantul că SC G.E. SA nu este o societatea înființată de Consiliul Local Vaslui,

cum sunt cele înființate în baza Legii nr. 15/1990, ci o societate comercială

înființată cu participarea Consiliul Local Vaslui, care este organizată și

funcționează exclusiv în baza Legii nr. 31/1990 și al cărui capital este mixt,

privat și de stat.

Prin întâmpinare,

pârâta Agenția Națională de Integritate a solicitat respingerea acțiunii.

Prin Sentința nr.

171/2010, Curtea de Apel Iași, având în vedere că prin Decizia nr. 415/2010,

Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 lit. c), d), e) și f) și ale Cap. VI „Verificarea averilor, a

conflictelor de interese și a incompatibilităților" (art. 45 - 50) din

Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției

Naționale de Integritate și a constatat că acestea sunt neconstituționale și

că, prin aceeași decizie, s-a admis excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor Cap. I „Dispoziții generale” (art. 1 - 9) din Legea nr. 144/2007

și s-a constatat că acestea sunt neconstituționale în măsura în care prevăd

competența Agenției Naționale de Integritate de a efectua și întocmi acte de

cercetare și de constatare referitoare la verificarea averilor, a conflictelor

de interese și a incompatibilităților, ținând seama de faptul că pârâta a efectuat

verificări și a întocmit actul de constatare din 27 iulie 2009 în temeiul

textelor de lege declarate neconstituționale prin decizia indicată mai sus,

având în vedere că deciziile pronunțate în cadrul soluționării excepțiilor de

neconstituționalitate nu produc doar efecte relative, inter partes, în cadrul

procesului în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, ci produc

efecte absolute, erga omnes, a admis acțiunea și a anulat actul atacat de

reclamant, nemaifiind necesară analizarea celorlalte motive invocate în cererea

de chemare în judecată.

Sentința a fost

recurată de către pârâtă, iar prin Decizia nr. 2967/2011, pronunțată de către

Înalta Curte de Casație și Justiție, față de dispozițiile tranzitorii și finale

ale Legii nr. 176/2010, a fost admis recursul, cauza fiind trimisă spre

rejudecare pentru a fi analizat fondul cererii.

În rejudecare, prin

Sentința nr. 277 din 26 septembrie 2011, Curtea de Apel Iași a respins acțiunea

reclamantului T.A. împotriva actului de constatare din 16 octombrie 2009 emis

de Agenția Națională de Integritate în Dosar nr. 232/II/2008, ca nefondată.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a constatat, în esență, că reclamantul, prin deținerea

simultană a calității de acționar semnificativ în cadrul SC G.E. SA Vaslui

(reclamantul deține practic 29,59% din acțiunile SC G.E. SA Vaslui),

concomitent cu calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al

Orașului Vaslui, încalcă regimul juridic al incompatibilităților prevăzut de

art. 89 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „este incompatibilă

calitatea de ales local cu calitatea de acționar semnificativ la o societate

comercială înființată de consiliul local, respectiv de consiliul

județean".

Curtea a apreciat ca

nefondate susținerile reclamantului, în sensul că nu există incompatibilitate

întrucât SC G.E. SA nu este o societatea înființată de Consiliul Local Vaslui,

cum sunt cele înființate în baza Legii nr. 15/1990, ci o societate comercială

înființată cu participarea Consiliul Local Vaslui.

Curtea a constatat că

textul art. 89 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 nu face niciun fel de referire

la Legea nr. 15/1990, ci doar la o societate comercială care este organizată și

funcționează de regulă în baza Legii nr. 31/1990. Atâta timp cât textul de lege

nu distinge între o societate comercială înființată în baza Legii nr. 15/1990

și una înființată în baza Legii nr. 31/1990, nici instanța nu o poate face,

rezultând fără echivoc intenția legiuitorului de a avea în vedere orice tip de

societate comercială, indiferent de legea în baza căreia a fost înființată și

de forma de organizare. Faptul că este suficient pentru consiliul local să aibă

doar calitatea de acționar, fiind exclus de altfel ca acesta să fie unic

acționar, este în mod evident subînțeleasă în condițiile în care calitatea de

acționar semnificativ o pot avea alte persoane, cu excepția aleșilor locali,

pentru respectarea regimului incompatibilităților. Textul de lege menționat

cere doar ca societatea comercială în cauză să fie înființată de consiliul

local, și nu exclusiv de consiliul local, de unde rezultă clar că respectivul

consiliu este doar unul dintre acționari și că societatea poate avea capital

integral de stat sau mixt, acest ultim fapt fiind lipsit de orice relevanță.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul T.A., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea căii de

atac recurentul susține că instanța de fond a interpretat și aplicat eronat

dispozițiile art. 89 din Legea nr. 161/2003.

Se arată că prima

instanță a realizat o confuzie între societățile înființate de către consiliul

local, care au acționar unic, și cele înființate cu participarea consiliului

local, societățile având un capital mixt (privat și de stat).

În cazul SC G.E. SA

nu este vorba despre o societate înființată de consiliul local, aceasta

înființându-se cu un număr de șase acționari, toate hotărârile în Adunarea

Generală a acționarilor luându-se cu majoritate de voturi, iar consiliul local

în baza cotei sale de participare nu va putea lua hotărâri.

Recurentul susține și

faptul că acțiunile sau inacțiunile sale în calitate de consilier, cât și în

calitate de acționar, nu pot influența activitatea SC G.E. SA Vaslui, fiind

vădit contradictorii concluziile instanței referitoare la starea sa de

incompatibilitate.

de recurs

Înalta Curte,

analizând recursul în raport de criticile formulate, de înscrisurile ce se află

la dosarul cauzei, de dispozițiile legale incidente, apreciază că acesta este

nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Deși recurentul nu a

indicat temeiul de drept al recursului formulat, instanța de recurs reține că

toate criticile se circumscriu motivului de recurs prevăzut art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Din înscrisurile de

la dosarul cauzei rezultă că la 24 aprilie 2002 a fost adoptată de către

Consiliul Local Vaslui, Hotărârea nr. 28, prin care s-a aprobat participarea

Consiliului Local Vaslui la constituirea SC G.E. SA, cu un aport reprezentând

41% din capitalul social al societății. Din actul constitutiv al acestei

societăți rezultă că aceasta mai are ca acționar fondator și pe SC P.I. SRL

Vaslui, cu o cotă de participare la profit și pierderi de 29,59%.

Necontestat este

faptul că asociat unic al SC P.I. SRL Vaslui este recurentul T.A., care a

ocupat funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local Vaslui.

Conform art. 89 alin.

(1) din Legea nr. 161/2003, "Calitatea de ales local este incompatibilă și

cu calitatea de acționar semnificativ la o societate comercială înființată de

consiliul local, respectiv de consiliul județean".

Potrivit alin. (3)

din același act normativ, "Prin acționar semnificativ se înțelege persoana

care exercită drepturi aferente unor acțiuni care, cumulate, reprezintă cel

puțin 10% din capitalul social sau îi conferă cel puțin 10% din totalul

drepturilor de vot în adunarea generală”.

Din cuprinsul acestor

dispoziții rezultă, fără putință de tăgadă, că legiuitorul a avut în vedere la

stabilirea situației de incompatibilitate nu doar societățile comerciale la

care consiliul local este acționar unic, ci orice societate comercială la care

consiliul local a hotărât să participe ca acționar, altfel dispozițiile art. 89

alin. (1) menționate ar fi lipsite de conținut.

Deci, în categoria

societăților comerciale înființate de consiliul local se înscrie orice

societate comercială la care consiliul local hotărăște/aprobă participarea la

constituirea acesteia, alături de alți acționari.

Prin urmare, sunt

nefondate criticile recurentului referitoare la înființarea SC G.E. SA și

implicit cele referitoare la interpretarea eronată a dispozițiilor legale

incidente cauzei.

Întrucât actul

constitutiv al SC G.E. SA a fost aprobat prin Hotărârea nr. 28 din 24 aprilie

2002 a Consiliului Local Vaslui, iar unul dintre acționari este SC P.I. SRL

Vaslui, unde asociat unic este recurentul, aceasta societate deținând 29,59%

din acțiunile SC G.E. SA Vaslui, este evident că recurentul, conform art. 89

alin. (3) din legea menționată, deține mai mult de 10% din totalul drepturilor

de vot în adunarea generală a acționarilor a acestei societăți înființată cu

participarea Consiliului Local Vaslui.

Prin urmare, în mod

corect instanța de fond a reținut că recurentul nu a respectat regimul juridic

al incompatibilităților prevăzut de art. 89 din Legea nr. 161/2003, urmare a

deținerii simultane a calității de acționar semnificativ în cadrul SC G.E. SA

Vaslui, concomitent cu calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local

al Orașului Vaslui.

În consecință,

hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, fiind

pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale

incidente cauzei.

În temeiul art. 20

din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) teza II-a C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge recursul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de T.A. împotriva Sentinței nr. 277 din 26 septembrie 2011 a Curții de

Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 septembrie 2012.

Procesat

de GGC - AZ