ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2013

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 2 august 2011, reclamanții U.A.T. Orașul Pucioasa - prin primar și Primarul Orașului Pucioasa - D.B. au chemat în judecată pe pârâta Asociația de Dezvoltare Intercomunitară "Reabilitarea Colectării Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița"( A.D.I.), solicitând anularea hotărârii nr. 20/2011 adoptată cu încălcarea prevederilor legale; obligarea pârâtei la comunicarea hotărârii A.D.I nr. 20/2011, a proiectului hotărârii și a documentelor de fundamentare, precum și a procesului verbal al A.G.

al A.D.I din 17 septembrie 2010. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin hotărârea sus-menționată a fost completat regulamentul activităților de salubrizare și s-a stabilit și aprobat cuantumul taxei de Habitat cu destinație specială de salubrizare, acestea nefiind prezentate asociaților și nefiind aprobate de Consiliile Locale care aveau calitatea de membrii asociați. Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția de necompetență materială a acestei instanțe, având în vedere că sunt atacate două hotărâri ale A.D.I. Dâmbovița care funcționează după prevederile O.U.G. nr. 26/200. Tribunalul Dâmbovița, prin Sentința nr. 2179 din 22 septembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

Tribunalul a apreciat că în stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei trebuie să se examineze natura raportului juridic care a generat litigiul dintre părțile în proces. Tribunalul a analizat prevederile H.G. nr. 855 din 13 august 2008 pentru aprobarea actului constitutiv-cadru și a statutului-cadru ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice și a apreciat că Asociațiile de Dezvoltare Intercomunitare sunt constituite și funcționează pe baza Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005. Cum O.G. nr. 26 din 30 ianuarie 2000 prevede în mod expres la art. 23 alin. (3) că "cererea de anulare a hotărârii A.G.A.

a asociației se soluționează în Camera de Consiliu de către judecătoria în circumscripția căreia asociația își are sediul", tribunalul a apreciat că excepția ridicată este fondată. Ca urmare a declinării competenței, la Judecătoria Târgoviște dosarul a fost înregistrat la data de 17 octombrie 2011. La data de 21 noiembrie 2011, reclamanta a formulat o cerere prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște, în raport de dispozițiile art. 1 alin. (2) litera c) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, art. 4 lit. m) din Anexa 1 la Ordinul Președintelui ANRSCUP nr. 109/2007, art. 2 lit. a) și art. 51 alin. (3 1 ) din Legea nr. 51/2006, cu motivarea că actele emise de pârâtă atacate în cauză sunt acte administrative, deci cererea este de competența Tribunalului Dâmbovița.

Judecătoria Târgoviște, prin Sentința civilă nr. 4132 din 17 septembrie 2012, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște, excepție invocată de reclamanți, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Pucioasa reprezentată prin Primar și Primarul Orașului Pucioasa - D.B., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Dezvoltare Intercomunitară „Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița", în favoarea Tribunalului Dâmbovița și a constatat existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Dâmbovița și Judecătoria Târgoviște.

Instanța a reținut că, în speță, reclamanții au indicat în mod clar anume temeiuri juridice, explicând de ce, în opinia lor, acestea ar confirma caracterul de act asimilat actului administrativ care ar trebui atacat la instanța de contencios administrativ și nu, în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 26/2000, la judecătorie. Instanța a apreciat că nu are îndreptățirea de a schimba întreaga construcție juridică a reclamanților și de a transforma acțiunea acestora, fiind obligată să se pronunțe în limitele în care a fost învestită, învestire pe care numai reclamantul o poate realiza. Cum reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe legea contenciosului administrativ și au considerat că este un proces în materie de contencios administrativ, potrivit art. 2 punctul 1 litera d) C. proc.

civ. raportat la art. 1 și 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare revine Tribunalului Dâmbovița. Sesizată fiind cu soluționarea conflictului de competență, Curtea de Apel Ploiești, prin Sentința nr. 20CC din 8 noiembrie 2012, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ (ce definește autoritatea publică și actul administrativ), art. 11 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, art. 4 lit. m) din Anexa 1 a Ordinului Președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice nr. 109/2007, art. 10 alin. (2)-(3) și art. 10 alin. (4)-(5) din Legea nr. 51/2006, prevederi legale în raport de care instanța competentă să soluționeze litigiul în speță este tribunalul, ca instanță de contencios administrativ, obiectul cererii de chemare în judecată încadrându-se în dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, lege specială față de dispozițiile art. 23 alin. (3) din O.G.

nr. 26/2000. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Reabilitarea Colectării Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în județul Dâmbovița, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul de a se constata că Judecătoria Târgoviște este competentă să judece litigiile privind constatarea nulității hotărârilor A.G. (hotărâri asimilate actelor administrative), cauze în care reclamantul are calitatea de membru asociat, iar pârâtul este o asociație de dezvoltare intercomunitară. La termenul de judecată din data de 12 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, tardivitatea declarării recursului și, având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., instanța va analiza cu prioritate această excepție. Prin Sentința nr. 20CC din 8 noiembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a soluționat, în conformitate du prevederile art. 22 alin. (2) C. proc. civ., conflictul de competență intervenit între două instanțe aflate în circumscripția sa, respectiv Tribunalul Dâmbovița și Judecătoria Târgoviște. Potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ. „instanța competentă să judece conflictul va hotărî în camera de consiliu, fără citarea părților. Hotărârea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la comunicare, cu excepția celei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, care este irevocabilă". În speța dedusă judecății, cererea de recurs a fost depusă prin poștă de către pârâtă la data de 27 noiembrie 2011, conform ștampilei aplicate plicului poștal la momentul expediției (fila 7 din dosarul de recurs).

Decizia atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 20 noiembrie 2012 (fila 11 din dosarul curții de apel), ultima zi de formulare a recursului fiind 26 noiembrie 2012, astfel că recursul s-a declarat peste termenul legal, urmând a fi respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Reabilitarea Colectării Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în județul Dâmbovița împotriva Sentinței nr. 20CC din data de 8 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2013. Procesat de GGC - DG