ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3895/2013

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 25 februarie 2013, pe rolul Judecătoriei Brașov, creditoarea SC V.I. SRL a solicitat învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin, emis la data de 20 octombrie 2012 de către debitoarea SC P.D.G. SRL, scadent la data de 25 ianuarie 2013, pentru suma de 9.208,93 RON. Verificându-și competența, conform art. 334 C. proc. civ., instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Brașov, în temeiul art. 61 alin. (3) raportat la art. 42 din Legea nr. 58/1934 și constatând că în biletul la ordin, locul plății este în București, a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.

Prin sentința civilă nr. 2769 din 28 martie 2013, Judecătoria sector 5 București a declinat la rândul său, competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea SC V.I. SRL, în favoarea Judecătoriei Brașov și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că din relațiile furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului a rezultat că sediul debitoarei se află în municipiul Brașov, iar la rubrica „locul plății” a biletului la ordin a fost menționat București, fără a se preciza dacă plata trebuie efectuată pe raza sectorului 5 sau pe raza altui sector. S-a apreciat că față de această mențiune generală, imprecisă, dispozițiile art. 10 pct. 3 C. proc.

civ. sunt inoperante, neputându-se stabili fără echivoc instanța competentă de la locul plății, astfel că, instanța competentă să soluționeze cererea este cea de la sediul debitoarei. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Cererea are ca obiect învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin, emis la data de 20 octombrie 2012 de către debitoarea SC P.D.G. SRL, scadent la data de 25 ianuarie 2013, pentru suma de 9.208,93 RON. În cererile ce izvorăsc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, în temeiul art. 10 pct. 3 C. proc. civ., în vigoare la data scadentă competența este alternativă, între instanța de la domiciliul pârâtului și instanța locului de plată.

Detaliind însă acest specific al învestirii cu formulă executorie a biletului la ordin trebuie observate dispozițiile art. 42 cu referire la art. 106 alin. (1) din Legea nr. 58/1934, potrivit cărora plata se face la locul și adresa indicată în titlu, emitentul fiind cel care are calitatea de debitor. Investirea cu formulă executorie este o formalitate prealabilă declanșării procedurii silite. În lipsa unui litigiu finalizat prin hotărâre judecătorească în care să se valorifice biletul la ordin, ce ar fi atras, în ceea ce privește investirea cu formulă executorie, competența instanței ce a pronunțat hotărârea, cererea se adresează judecătoriei în raza căreia urmează a se realiza executarea silită.

Potrivit normei cadru a Băncii Naționale a României nr. 6/1994 procedura de executare silită se efectuează la judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul plății, astfel că și competența de soluționare a cererii de investire cu formulă executorie a instrumentului de plată revine instanței de la locul plății. Drept urmare, cererea de învestire cu formulă executorie a biletului la ordin este de competența judecătoriei de la locul de plată. În biletul la ordin emis de SC P.D.G. SRL este menționat locul plății ca fiind București. Cum în această materie este prevăzută o normă de competență teritorială exclusivă, cea de la locul plății biletului la ordin, competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie se va stabili în favoarea judecătoriei inițial investite aflate pe raza Municipiului București, respectiv Judecătoria Sector 5 - București.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2013.