ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2952/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4057 din 20 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul U.C.C., reprezentat voluntar de A.A.D.A.R., în contradictoriu cu pârâții M.A.I., O.R.I. și C.C.P. București, având ca obiect anularea Hotărârii din 26 iunie 2009 emisă de Centrul Regional de cazare și proceduri pentru solicitanții de azil - București. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a avut în vedere dispozițiile art. 64 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România.

Împotriva sentinței civile nr. 4057 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul U.C.C., reprezentat voluntar de A.A.D.A.R. În temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., instanța se va pronunța cu prioritate cu privire la excepția nulității recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii. Înalta Curte constată că, prin cererea de recurs, recurentul a precizat că motivele de recurs vor fi depuse după ce i se va comunica sentința atacată. Totodată, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat la data de 24 noiembrie 2009 (conform rezoluției de primire a cererii) cu respectarea termenului de 5 zile de la pronunțarea hotărârii prevăzut de art. 158 alin. (3) din C. proc.

civ. Conform dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”. În raport cu aceste dispoziții, rezultă că recurentul avea obligația procesuală de a motiva recursul în termen de 5 zile de la data pronunțării hotărârii recurate, conform art. 303 alin. (1) coroborat cu art. 158 alin. (3) C. proc. civ. Curtea constată însă că recurentul nu a motivat cererea de recurs nici până la termenul de judecată de astăzi 20 mai 2010. Or, potrivit dispozițiilor art. 306 C. proc. civ.: „Art. 306. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2). (2) Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.” În atare situație, în temeiul art. 306 alin. (1) cu referire la art. 158 alin. (3) C. proc.

civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de U.C.C., reprezentat voluntar de A.A.D.A.R., împotriva sentinței civile nr. 4057 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de U.C.C. împotriva sentinței civile nr. 4057 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2010.