ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2952/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 4057 din 20 noiembrie

2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 competența de

soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul U.C.C.,

reprezentat voluntar de A.A.D.A.R., în contradictoriu cu pârâții M.A.I., O.R.I.

și C.C.P. București, având ca obiect anularea Hotărârii din 26 iunie 2009 emisă

de Centrul Regional de cazare și proceduri pentru solicitanții de azil -

București.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de apel a avut în vedere dispozițiile art. 64 alin. (1)

din Legea nr. 122/2006

privind azilul în România.

Împotriva sentinței

civile nr. 4057 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul U.C.C.,

reprezentat voluntar de A.A.D.A.R.

În temeiul art. 137 alin.

(1) din C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art.

298 C. proc. civ., instanța se va pronunța cu prioritate cu privire la excepția

nulității recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în

fond a pricinii.

Înalta Curte constată

că, prin cererea de recurs, recurentul a precizat că motivele de recurs vor fi depuse

după ce i se va comunica sentința atacată.

Totodată, Înalta

Curte constată că recursul a fost declarat la data de 24 noiembrie 2009

(conform rezoluției de primire a cererii) cu respectarea termenului de 5 zile de

la pronunțarea hotărârii prevăzut de art. 158 alin. (3) din C. proc. civ.

Conform dispozițiilor

art. 303 alin. (1) C. proc. civ., „Recursul se va motiva prin însăși cererea de

recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.

În raport cu aceste

dispoziții, rezultă că recurentul avea obligația procesuală de a motiva

recursul în termen de 5 zile de la data pronunțării hotărârii recurate, conform

art. 303 alin. (1) coroborat cu art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

Curtea constată însă

că recurentul nu a motivat cererea de recurs nici până la termenul de judecată de

astăzi 20 mai 2010.

Or, potrivit

dispozițiilor art. 306 C. proc. civ.:

„Art. 306. - (1)

Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

cazurilor prevăzute în alin. (2).

(2) Motivele de

ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă

este obligată să le pună în dezbatere părților.”

În atare situație, în

temeiul art. 306 alin. (1) cu referire la art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta

Curte va constata nul recursul declarat de U.C.C., reprezentat voluntar de A.A.D.A.R.,

împotriva sentinței civile nr. 4057 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului

declarat de U.C.C. împotriva sentinței civile nr. 4057 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2010.