- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 noiembrie 2008
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Stadnyuk împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1931 și trăiește în Andrushivka, regiunea Zhytomyr, Ucraina. Prin hotărârea sa din 8 decembrie 2000, Curtea de District Andrushivka a acordat reclamantului 700 de hryvnyas ucrainean (UAH) în compensare pentru prejudiciu material și moral cauzate de dl Y. Se pare că această hotărâre a devenit finală și a fost inițiată procedura de punere în aplicare. În februarie 2002, reclamantul a depus o cerere la Curtea de District Bogunsky din Zhytomyr împotriva Serviciului de Bailiffs din districtul Bogunsky din Zhytomyr (L.M.A.M.) (L.M.A.M.A.A.) La 17 aprilie 2003, Curtea a constatat în parte pentru reclamant și a ordonat inculpatului să-i plătească un total de UAH 450.39. Reclamantul nu a apelat împotriva acestei hotărâri.
La 21 noiembrie 2003, Serviciul de judecată a Zhytomyr a instituit proceduri de punere în aplicare. Ulterior, acesta a transferat autoritatea de executare la Serviciul de judecată regională Zhytomyr (L.M.A.M.) (L.M.A.M.A.) (L.M.A.) (L.M.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.A.) (L.A.) (L.A.A.) (L.A.A.A.) (L.A.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.) (L.A.A.) (L.) (L.) (L.A.A.) (L. (L.) (L.) (L. (L.) (L. (L.) (L.) (L.) (L.A.A.
(L. (L.) (L.) (L. (L.) (L.) (L. (L.) (L.) (L. (L.) (L.) (L.) (L.) (L.) (L. (L.) (L.) (L. (L.) (L.) (L.) (L. (L.) (L. (L.) (L. (L.) (L. (L.) (L.) (L. (L.) (L. (L.) (L.) (L.) (L. (L. (L.) (L.) (L.) (L.) (L. (L. (L. (L. (L. (L.) (L.) (L.) (L.) (L. (L. (L. (L.) (L.) (L.) (L.) (L.) (L.) (L În cursul acestor proceduri de punere în aplicare, Serviciul Regional de la Zhytomyr a solicitat Curtea de District Bogunsky a Zhytomyr să înlocuiască Serviciul de la Zhytomyr cu Departamentul Local al Trezorului de Stat al Ucrainei, în conformitate cu hotărârea din 17 aprilie 2003. La 28 octombrie 2004, instanța a respins această cerere. La 21 mai 2004, Trezorul de Stat al Ucrainei a răspuns, la cererea reclamantului, că bugetul de Stat al Ucrainei din 2004 nu a furnizat fonduri pentru plata compensației pentru daunele cauzate de oficialii Serviciului de Stat Bailiffs.
11. Între iulie 2004 și aprilie 2006, Serviciul regional al Zhytomyr a încheiat de mai multe ori și a reluat procedurile de executare în ceea ce privește hotărârea din 17 aprilie 2003. Prin decizia din 18 aprilie 2006, Serviciul regional al Zhytomyr a încheiat procedura de executare a hotărârii din 17 aprilie 2003 din cauza lichidării debitorului. Se pare că reclamantul nu a apelat împotriva acestei decizii. 12. Hotărârea din 17 aprilie 2003 rămâne neexecută. 13. Legea internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-19, 27 iulie 2004).
4. The applicant was born in 1931 and lives in Andrushivka, Zhytomyr region, Ukraine.
By its judgment of 8 December 2000, the Andrushivka District Court awarded the applicant 700 Ukrainian hryvnyas (UAH) in compensation for pecuniary and non-pecuniary damage caused to her by Mr Y. It appears that this judgment became final and the enforcement proceedings were initiated. No further information about enforcement of this judgment is available.
In February 2002 the applicant lodged a claim with the Bogunsky District Court of Zhytomyr against the Bogunsky District Bailiffs’ Service of Zhytomyr (відділ державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції м. Житомира), alleging the latter’s inactivity in respect of the enforcement of the judgment of 8 December 2000 and claiming compensation for pecuniary and non-pecuniary damage she had sustained as a result.
On 17 April 2003 the court found in part for the applicant and ordered the defendant to pay her a total of UAH 450.39. The applicant did not appeal against this judgment.
On 21 November 2003 the Bogunsky District Bailiffs’ Service of Zhytomyr instituted enforcement proceedings. Subsequently, the latter transferred the enforcement writ to the Zhytomyr Regional Bailiffs’ Service (відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Житомирської області) for enforcement.
In the course of these enforcement proceedings the Zhytomyr Regional Bailiffs’ Service requested the Bogunsky District Court of Zhytomyr to replace the Bogunsky District Bailiffs’ Service of Zhytomyr with the local department of the State Treasury of Ukraine, as the debtor under the judgment of 17 April 2003. On 28 October 2004 the court rejected this request. The applicant did not attend this hearing.
On 21 May 2004 the State Treasury of Ukraine replied, upon the applicant’s request, that the 2004 State Budget of Ukraine did not provide funds for payment of compensation for damage caused by officials of the State Bailiffs’ Service.
Between July 2004 and April 2006 the Zhytomyr Regional Bailiffs’ Service several times terminated and resumed the enforcement proceedings in respect of the judgment of 17 April 2003. By the decision of 18 April 2006, the Zhytomyr Regional Bailiffs’ Service terminated the enforcement proceedings of the judgment of 17 April 2003 on the ground that the debtor had been liquidated. Apparently the applicant did not appeal against this decision.
The judgment of 17 April 2003 remains unenforced.
The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-19, 27 July 2004).