ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4206/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 26 iulie 2010, revizuienții B.G., B.A., B.D., C.G., G.V., G.M., M.V., O.C., P.V., P.M., P.M., P.G. și R.D. au solicitat admiterea acestei cereri îndreptată împotriva Deciziei nr. 594 din 16 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială în Dosarul nr. 4996/1/2009. În motivarea cererii de revizuire s-a evocat împrejurarea că în mod greșit a fost admisă excepția tardivității și constatat nul recursul reclamanților B.G., B.A., B.D., P.V., O.C., P.G., M.V., C.G., G.V., G.M., P.M., P.M. și R.D.

împotriva Deciziei nr. 6/ CC din 12 septembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, deoarece în realitate comunicarea deciziei recurate a fost efectuată la data de 26 septembrie 2008, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 2 decembrie 2008. În dovedirea cererii de revizuire s-a solicitat proba cu acte și a fost indicat ca temei de drept dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6 și 7 C. proc. civ. Intimata SC C. SA Bacău a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea cererii de revizuire. La data de 22 noiembrie 2010 a fost depusă de revizuienți o completare a cererii de revizuire și un răspuns la întâmpinare prin care se precizează că sunt solicitate cheltuieli și daune, cât și plata drepturilor cuvenite prin divizarea societății comerciale, precum și daune cominatorii pentru fiecare acționar, în sumă de 1.000 lei pe zi de întârziere, până la intrarea în toate drepturile cuvenite.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate motivele invocate în cererea de revizuire, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondată cererea formulată de revizuienți pentru următoarele considerente. Este de necontestat că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de o strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. Potrivit art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere numai în cazurile menționate la pct. 1-8 din textul legal enunțat.

Din verificarea întregii documentații rezultă că prin Decizia nr. 1481 din 19 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a fost admisă excepția tardivității și constatat nul recursul declarat de reclamanți împotriva Deciziei nr. 6/ CC din 12 septembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că abia la 2 decembrie 2008 reclamanții au prezentat motivele de recurs, cu mult peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii judecătorești, așa cum reglementează art. 301 C. proc. civ. În realitate, revizuienții expun și reiterează critica care vizează aspectele de fond ale cauzei, acestea fiind analizate de instanță în toate fazele procesuale ale soluționării litigiului de natură comercială, astfel că nu subzistă nici un argument circumscris instituției juridice a revizuirii.

Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondată cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 594 din 16 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții B.G., B.A., B.D., C.G., G.V., G.M., M.V., O.C., P.V., P.M., P.M., P.G., R.D. împotriva Deciziei nr. 594 de la 16 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2010.