ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4192/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4192/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15 mai
2008 reclamanta M.A. a chemat în judecată pe pârâții I.M., L.G., I.S., I.I.A.
și A.F. solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se constate
încetarea calității de asociat a reclamantei în SC S.A. SNC la data de 16
decembrie 1992, la cererea expresă a reclamantei și că la acea dată i-a fost
restituită suma de 10.000 lei cu titlu de participare la capitalul social. S-a
mai solicitat să se constate că de la data retragerii din societate reclamanta
nu a mai participat cu nici un titlu și în nici o formă la activitatea
societății și ca urmare nu are nici o responsabilitate pentru datoriile
contractate de societate ulterior acestei date, cu cheltuieli de judecată în
cazul în care pârâții se vor opune.
În motivarea acțiunii
s-a arătat, în esență, că din culpa administratorilor societății retragerea
reclamantei nu a fost operată la O.R.C. până la dizolvarea societății
comerciale, iar în prezent societatea este radiată din evidențele O.R.C. ca
urmare a sentinței civile nr. 588/2007 a Tribunalului Comercial Cluj,
pronunțată la 6 februarie 2007 în Dosarul nr. 180/1285/2004, nr. vechi
334/2004.
Tribunalul Comercial
Cluj prin sentința nr. 2973 din 28 octombrie 2008, a respins ca inadmisibilă acțiunea.
Pentru a se pronunța
astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost parte în Dosarul nr. 180/1285/2004
a Tribunalului Comercial Cluj în care s-a pronunțat sentința nr. 2551 din 18
iunie 2004 a judecătorului sindic, prin care, printre alte hotărâri, a fost
autorizată și executarea silită a asociaților cu răspundere nelimitată SC A.S. SNC
și trebuia ca în acest context să își formuleze toate apărările în sensul celor
arătate prin prezenta acțiune, respectiv cu privire la data la care a încetat
calitatea de asociat.
Prin hotărârea mai
sus menționată a judecătorului sindic și în cadrul procedurii falimentului SC S.A.
SNC s-a statuat cu autoritate de lucru judecat că reclamanta răspunde nelimitat
pentru datoriile societății alături de ceilalți asociați, iar față de acest
aspect acțiunea devine inadmisibilă.
Împotriva acestei
soluții a formulat apel reclamanta printre criticile formulate aceasta făcând
referire la faptul că a fost introdusă tendențios în procesul de insolvență
neavând cunoștință de existența acestuia decât în anul 2008, când A.F.P. i-a
blocat conturile bancare pentru a recupera datoria SC A.S. SNC care în prezent
nu mai există ca subiect de drept și nici ca contribuabil.
Curtea de Apel Cluj, secția
comercială, de contencios administrativ și fiscal - prin Decizia nr. 51 din 31
martie 2009 a respins apelul ca nefondat.
În argumentarea
soluției, instanța de control judiciar a reținut că reclamanta a avut calitatea
de parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 al Tribunalului Comercial Cluj, în care
judecătorul sindic a pronunțat sentința nr. 2251 din 18 iunie 2004, prin care
printre altele s-a dispus autorizarea executării silite împotriva asociaților
cu răspundere limitată inclusiv a apelantei.
Prin sentința
pronunțată s-a stabilit irevocabil că apelanta răspunde pentru datoriile
societății debitoare alături de ceilalți asociați.
În acest context au
fost înlăturate criticile referitoare la faptul că nu a avut cunoștință de
dosarul de insolvență, acestea putând fi invocate de reclamantă în căile de
atac prevăzute de C. proc. civ., pe care le-ar fi putut formula la data la care
a luat la cunoștință de sentința prin care s-a autorizat executarea silită
împotriva ei, sentința pronunțată în dosarul de insolvență.
Împotriva soluției
instanței de apel a declarat recurs reclamanta, criticile făcând referire la
aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.
proc. civ.
Se susține că
hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină având în vedere că s-a
considerat că excepția de inadmisibilitate a fost corect admisă deși nu a fost
pusă în discuția părților.
Recurenta consideră
că s-a interpretat greșit actul dedus judecății, întrucât s-a ignorat obiectul
acțiunii respectiv acte încheiate cu asociații de a stabili în raport cu
aceștia obligațiile ce decurg din actele încheiate între părți.
De asemenea recurenta
consideră că nu există temei legal pentru a-i fi restrânse drepturile
procedurale doar pentru faptul că a existat un alt litigiu pe rolul instanțelor
cu privire la starea de insolvență a societății.
Recursul este
nefondat.
Din practicaua
sentinței fondului rezultă că s-a pus în discuție excepția inadmisibilității și
s-a revenit asupra excepției lipsei de interes ridicată din oficiu de instanță.
Inadmisibilitatea
acțiunii constituie o excepție de fond ce ține temeinicia pretențiilor deduse
judecății.
Așa cum a reținut și
instanța de apel reclamanta a fost parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 al
Tribunalului Comercial Cluj cu nr. vechi 334/2004, în care s-a pronunțat
sentința civilă nr. 2551/18 iunie 2004 a Judecătorului sindic.
Prin hotărârea mai
sus menționată a judecătorului sindic și în cadrul procedurii falimentului
societății SC S.A. SNC s-a statuat cu valoare de autoritate de lucru judecat că
reclamanta răspunde nelimitat pentru datoriile societății, alături de ceilalți
asociați.
Mai mult societatea
este radiată din registrul comerțului, ca urmare a încheierii procedurii de
faliment a SC S.A. SNC.
Evident retragerea
din societate și constatarea existenței sau inexistenței calității de asociat a
reclamantei puteau fi reglementate pe parcursul desfășurării procedurii de
faliment care a durat mai mult de 9 ani, perioadă în care reclamanta putea uza
de toate căile procedurale prevăzute de legea falimentului.
Ca urmare a radierii
din Registrul Comerțului și publicării în M. Of. a radierii, SC S.A. SNC și-a
pierdut capacitatea de exercițiu și acțiunea reclamantei apare inadmisibilă.
Cu privire la
cheltuielile de judecată criticile apar nefondate având în vedere că au fost
respectate întocmai dispozițiile art. 274 C. proc. civ.
Văzând dispozițiile art.
312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de reclamanta M.A. împotriva Deciziei nr. 51 de la 31 martie 2009
pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios
administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 2 decembrie 2010.