ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4192/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 15 mai 2008 reclamanta M.A. a chemat în judecată pe pârâții I.M., L.G., I.S., I.I.A. și A.F. solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se constate încetarea calității de asociat a reclamantei în SC S.A. SNC la data de 16 decembrie 1992, la cererea expresă a reclamantei și că la acea dată i-a fost restituită suma de 10.000 lei cu titlu de participare la capitalul social. S-a mai solicitat să se constate că de la data retragerii din societate reclamanta nu a mai participat cu nici un titlu și în nici o formă la activitatea societății și ca urmare nu are nici o responsabilitate pentru datoriile contractate de societate ulterior acestei date, cu cheltuieli de judecată în cazul în care pârâții se vor opune.

În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că din culpa administratorilor societății retragerea reclamantei nu a fost operată la O.R.C. până la dizolvarea societății comerciale, iar în prezent societatea este radiată din evidențele O.R.C. ca urmare a sentinței civile nr. 588/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată la 6 februarie 2007 în Dosarul nr. 180/1285/2004, nr. vechi 334/2004. Tribunalul Comercial Cluj prin sentința nr. 2973 din 28 octombrie 2008, a respins ca inadmisibilă acțiunea. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 a Tribunalului Comercial Cluj în care s-a pronunțat sentința nr. 2551 din 18 iunie 2004 a judecătorului sindic, prin care, printre alte hotărâri, a fost autorizată și executarea silită a asociaților cu răspundere nelimitată SC A.S.

SNC și trebuia ca în acest context să își formuleze toate apărările în sensul celor arătate prin prezenta acțiune, respectiv cu privire la data la care a încetat calitatea de asociat. Prin hotărârea mai sus menționată a judecătorului sindic și în cadrul procedurii falimentului SC S.A. SNC s-a statuat cu autoritate de lucru judecat că reclamanta răspunde nelimitat pentru datoriile societății alături de ceilalți asociați, iar față de acest aspect acțiunea devine inadmisibilă. Împotriva acestei soluții a formulat apel reclamanta printre criticile formulate aceasta făcând referire la faptul că a fost introdusă tendențios în procesul de insolvență neavând cunoștință de existența acestuia decât în anul 2008, când A.F.P.

i-a blocat conturile bancare pentru a recupera datoria SC A.S. SNC care în prezent nu mai există ca subiect de drept și nici ca contribuabil. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - prin Decizia nr. 51 din 31 martie 2009 a respins apelul ca nefondat. În argumentarea soluției, instanța de control judiciar a reținut că reclamanta a avut calitatea de parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 al Tribunalului Comercial Cluj, în care judecătorul sindic a pronunțat sentința nr. 2251 din 18 iunie 2004, prin care printre altele s-a dispus autorizarea executării silite împotriva asociaților cu răspundere limitată inclusiv a apelantei. Prin sentința pronunțată s-a stabilit irevocabil că apelanta răspunde pentru datoriile societății debitoare alături de ceilalți asociați.

În acest context au fost înlăturate criticile referitoare la faptul că nu a avut cunoștință de dosarul de insolvență, acestea putând fi invocate de reclamantă în căile de atac prevăzute de C. proc. civ., pe care le-ar fi putut formula la data la care a luat la cunoștință de sentința prin care s-a autorizat executarea silită împotriva ei, sentința pronunțată în dosarul de insolvență. Împotriva soluției instanței de apel a declarat recurs reclamanta, criticile făcând referire la aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Se susține că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină având în vedere că s-a considerat că excepția de inadmisibilitate a fost corect admisă deși nu a fost pusă în discuția părților.

Recurenta consideră că s-a interpretat greșit actul dedus judecății, întrucât s-a ignorat obiectul acțiunii respectiv acte încheiate cu asociații de a stabili în raport cu aceștia obligațiile ce decurg din actele încheiate între părți. De asemenea recurenta consideră că nu există temei legal pentru a-i fi restrânse drepturile procedurale doar pentru faptul că a existat un alt litigiu pe rolul instanțelor cu privire la starea de insolvență a societății. Recursul este nefondat. Din practicaua sentinței fondului rezultă că s-a pus în discuție excepția inadmisibilității și s-a revenit asupra excepției lipsei de interes ridicată din oficiu de instanță. Inadmisibilitatea acțiunii constituie o excepție de fond ce ține temeinicia pretențiilor deduse judecății.

Așa cum a reținut și instanța de apel reclamanta a fost parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 al Tribunalului Comercial Cluj cu nr. vechi 334/2004, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2551/18 iunie 2004 a Judecătorului sindic. Prin hotărârea mai sus menționată a judecătorului sindic și în cadrul procedurii falimentului societății SC S.A. SNC s-a statuat cu valoare de autoritate de lucru judecat că reclamanta răspunde nelimitat pentru datoriile societății, alături de ceilalți asociați. Mai mult societatea este radiată din registrul comerțului, ca urmare a încheierii procedurii de faliment a SC S.A. SNC. Evident retragerea din societate și constatarea existenței sau inexistenței calității de asociat a reclamantei puteau fi reglementate pe parcursul desfășurării procedurii de faliment care a durat mai mult de 9 ani, perioadă în care reclamanta putea uza de toate căile procedurale prevăzute de legea falimentului.

Ca urmare a radierii din Registrul Comerțului și publicării în M. Of. a radierii, SC S.A. SNC și-a pierdut capacitatea de exercițiu și acțiunea reclamantei apare inadmisibilă. Cu privire la cheltuielile de judecată criticile apar nefondate având în vedere că au fost respectate întocmai dispozițiile art. 274 C. proc. civ. Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta M.A. împotriva Deciziei nr. 51 de la 31 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2010.