ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3805/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3805/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Analizând actele și
lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Tribunalul București, secția a VI-a civilă,
prin Sentința civilă nr. 21171 de la 14 noiembrie 2011, a respins ca
neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V.I. și
excepția insuficientei timbrări, iar, pe fond, a respins ca neîntemeiată
cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V.C. în contradictoriu
cu pârâtele V.I. și BCR.
În motivare, instanța
a reținut că pârâta V.I. era angajată în cadrul BCR, iar temeiul juridic al
acțiunii îl constituie răspunderea civilă delictuală și răspunderea
comitenților pentru fapta prepușilor, taxa de timbru este legal achitată, la
dosarul cauzei fiind depus documentul justificativ și, din probele administrate
în cauză, s-a constatat neîntrunirea condițiilor cumulative pentru antrenarea
răspunderii civile delictuale sub aspectul culpei și al prejudiciului și nici a
răspunderii comitentului pentru faptele prepusului care nu a acționat în
legătură cu funcția încredințată, chiar dacă au fost săvârșite în timpul
exercitării funcției, dar în interes propriu sau al reclamantului.
Curtea de Apel
București, secția a V-a civilă, prin Decizia civilă nr. 504/2012 de la 28
noiembrie 2012, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul V.C.,
reținând că acesta nu a făcut dovada existenței unei fapte ilicite a pârâtei
V.I., a unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate dintre faptă și
prejudiciu, precum și a unei vinovății a pârâtei anterior menționate.
Împotriva acestei
decizii, reclamantul V.C. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului,
modificarea hotărârii atacate, admiterea apelului și, pe fond, admiterea
acțiunii, invocând drept motive de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 7 C.
proc. civ.
În argumentarea
motivelor de recurs, reclamantul a învederat că instanțele de fond și de apel
nu au analizat răspunderea delictuală a băncii, s-au încălcat principiile
dreptului la apărare și al contradictorialității și nu s-a răspuns la toate
motivele de apel invocate, ceea ce echivalează cu o nemotivare a deciziei
recurate.
Înalta Curte,
analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137
alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar
asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos, în tot sau în
parte, cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate,
chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu
referire la art. 20 (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun
anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor
art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în
care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca
netimbrată.
În speță, recurentul
a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului
judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (Dosar ÎCCJ), iar, până
la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, nu a
depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul
stabilit.
Constatând că
recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de
Înalta Curte, 7 noiembrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal
îndeplinită, iar, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația timbrării,
Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 (1) și (3) din
Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.
nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului
formulată de reclamantul V.C.
Față de
considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte
va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul V.C. împotriva Deciziei
civile nr. 504/2012 din 28 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a V-a civilă.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează
ca netimbrat recursul declarat de reclamantul V.C. împotriva Deciziei civile
nr. 504/2012 din 28 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 7 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL