ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4636/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4636/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamanta D.G.A.S.P.C.S.
București a solicitat în contradictoriu cu pârâta D.G.A.S.P.C. Constanța,
obligarea acesteia la plata sumei de 59.330 lei reprezentând cheltuieli
efectuate pentru beneficiarul F.C. și a majorărilor de întârziere la nivelul de
2 % din debitul principal până la achitarea efectivă a debitului.
În drept, au
fost invocate prevederile
din
Legea
nr. 448/2006, H.G. nr. 268/2007, art. 969 și urm. C. civ.
Prin sentința
civilă nr. 4333 din 9 martie 2012, Judecătoria Sectorului l București a admis
excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a
dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei
Constanța, reținându-se incidența dispozițiilor art. 7 C. proc. civ. și cele
ale art. 158 C. proc. civ.
Cauza a fost
înregistrata pe rolul Judecătoriei Constanța.
Prin sentința
civila nr. 10898 din 15 iunie 2012, Judecătoria Constanța, secția civilă, a
admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța și a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
A constatat intervenit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta
Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.
Pentru a
pronunța astfel, instanța a reținut că nu sunt incidente dispozițiile art. 7 C.
proc. civ., având în vedere că acest articol se referă la persoanele juridice
de drept privat, or, în speța de față, pârâta este o persoană juridică de drept
public. Totodată, s-a constatat incidența prevederilor art. 5, 8 și art. 12 C. proc.
civ.
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a
civilă.
Înalta Curte, constatând
existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se
declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul
dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de
competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București
competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Cauza dedusă
judecații este un
litigiu
izvorât din
prevederile H.G. nr. 268/2007, prin care reclamanta D.G.A.S.P.C. București a
chemat în judecată pe pârâta D.G.A.S.P.C. Constanța solicitând obligarea
acesteia la plata sumei de 59.330 lei reprezentând cheltuielile privind
acordarea serviciilor sociale beneficiarului F.C., cu domiciliul pe raza mun.
Constanța, pentru perioada ianuarie - decembrie 2009 și ianuarie - decembrie
2010, precum și la plata majorărilor de întârziere.
Dispozițiile
art. 8 C. proc. civ., stabilesc că cererile îndreptate împotriva statului,
direcțiilor generale, regiilor publice, caselor autonome și administrațiilor
comerciale se pot face la instanțele din capitala țării sau cele din reședința
județului unde își are domiciliul reclamantul.
În cauză,
pârâta este o persoană juridică de drept public, astfel că în raport de
prevederile art. 8 C. proc. civ., reclamanta va putea opta, din punct de vedere
teritorial, între instanțele din capitala țării și acelea din reședința unde
își are domiciliul sau sediul, fiind vorba de o competență alternativă.
Având în vedere
dispozițiile
art. 12
C. proc. civ.,
potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă
competente teritorial, precum și faptul că în cauză reclamanta a învestit cu
acțiunea introductivă Judecătoria Sectorului 1 București, instanță în raza
căreia își are sediul, această instanță nu mai putea declina competența din
oficiu întrucât competența teritorială alternativă este reglementată prin norme
dispozitive.
În consecință,
față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin.
(5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să stabilească competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
București.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.