ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 269/2012

HOTĂRÂRE
27.01.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 269/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 2964 din 7 septembrie

2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuenta petiționară G.A. împotriva

Sentinței nr. 26/P din 07 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Constanța,

secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Împotriva acestei

decizii contestatoarea G.A. a formulat contestație în anulare, fără însă a

indica niciunul din cazurile de contestație în anulare prevăzute în

dispozițiile art. 386 C. proc. pen.

Examinând în

principiu contestația în anulare, Înalta Curte de Casație și Justiție constată

că este inadmisibilă.

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac în cadrul căreia sunt remediate erori

ce nu pot fi înlăturate pe alte căi, fiind deci o cale de anulare pentru vicii

și nulități relativ la actele de procedură, ce trebuie folosită numai în

cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, cu respectarea termenelor în

care titularii acesteia o pot formula, contribuind astfel la consolidarea principiului

stabilității hotărârilor judecătorești definitive.

Tocmai caracterul de

cale extraordinară a contestației în anulare constituie o garanție că această

cale de atac nu va deveni o posibilitate la îndemâna oricui și oricând de

înlăturare a efectelor pe care trebuie să le producă hotărârile judecătorești

definitive.

Potrivit

dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive

se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de

citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de

recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea

dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs

a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre

această împiedicare;

c) când instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre

cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f) - i

1

), cu privire la

care existau probe în dosar;

d) când împotriva

unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când, la judecarea

recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul

prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit

art. 385

14

alin. (1

1

) ori art. 385

16

alin.

(1).

În această etapă

procesuală instanța este obligată să examineze dacă cererea introdusă privește

o hotărâre definitivă, dacă este introdusă în termenul prevăzut în art. 388 C.

proc. pen., dacă motivul pe care se întemeiază contestația este unul din cele

limitativ prevăzute în art. 386 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației

s-au depus ori se invocă dovezi existente la dosar.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, verificând contestația în anulare formulată de contestatoare

a constatat că în cauză nici una dintre criticile formulate de contestatoare nu

se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute în art. 386 C. proc. pen.,

astfel încât nu este îndeplinită una din cerințele de a căror îndeplinire

cumulativă este condiționată admiterea în principiu a contestației în anulare,

potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen.

În consecință, Înalta

Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare formulată de contestatoarea G.A. împotriva Deciziei penale nr. 2964 din

07 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 69/36/2011.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat conform dispozitivului.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea G.A. împotriva

Deciziei penale nr. 2964 din 07 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 69/36/2011.

Obligă contestatoarea

la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 ianuarie 2012.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-11
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4093/2012
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 125/ P din 19 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de
ÎCCJ 2012-09-10
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2748/2012
admisibil și urmează a fi respins în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-intimat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriv
ÎCCJ 2013-09-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2628/2013
(1) lit. a) C. proc. pen., a respins recursul declarat de petentul C.S., ca inadmisibil, întrucât a fost îndreptat împotriva unei hotărâri definitive, conform art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., așa cum era acest text în vigoare la data pr
ÎCCJ 2011-05-30
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 129/2011
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 769 din 22 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, în Dosarul nr. 6217/1/2010
ÎCCJ 2012-04-23
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 119/2012
Asupra contestației în anulare de față, Din actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 377 din 21 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători a fost respins ca inadmisib
Sursă