ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1386/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 septembrie 2008 și precizată ulterior, reclamantul P.N.D. a solicitat obligarea pârâtului Serviciul Român de Informații la declasificarea plângerii penale din 13 martie 2001 și a documentelor anexe, motivând că pârâtul a refuzat în mod nejustificat cererile sale de declasificare și de comunicare a plângerii penale menționate anterior. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 1344 din 16 martie 2010, prin care a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Serviciul Român de Informații.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a justificat abilitarea pârâtului de a sta în judecată față de obiectul litigiului, care se referă la declasificarea unui document emis de U.M. nr. X Târgoviște. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică. Recurentul a susținut că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, s-a dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra dovezilor administrate și mijloacelor de apărare, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii. Recurentul a mai arătat că motivele pe care se sprijină hotărârea instanței de fond sunt străine de natura pricinii și dovedesc o eroare cu privire la atribuțiile Serviciului Român de Informații și cele ale U.M.

nr. X. De asemenea, s-a susținut că nu s-a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale și nu s-a dispus obligarea intimatului să depună la dosar o copie a documentului clasificat. Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs pentru următoarele considerente: Instanța de fond a soluționat corect excepția lipsei calității procesuale pasive a autorității publice acționată în judecată, constatând întemeiat că aceasta nu este titulara raportului juridic dedus judecății, întrucât nu este emitentă a actului pentru care recurentul-reclamant a solicitat declasificarea și comunicarea în procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004.

Plângerea penală din 13 martie 2001 a fost emisă de U.M. nr. X Târgoviște și conform art. 21 din H.G. nr. 585/2002 pentru aprobarea standardelor naționale de protecție a informațiilor clasificate din România, informațiile secrete de serviciu se clasifică de conducătorii unităților care le-au emis prin scoaterea lor de pe listele prevăzute la art. 8 din același act normativ, care vor fi reanalizate ori de câte ori este necesar. Față de aceste prevederi legale, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel că sunt nefondate susținerile din recurs privind interpretarea greșită a legii și a probatoriilor administrate. De asemenea, sunt nefondate susținerile din recurs privind reținerea în hotărârea atacată a unor considerente străine de natura pricinii, precum și cele prin care s-au invocat existența unei confuzii între atribuțiile intimatului Serviciul Român de Informații și cele deținute de unitatea militară care a emis documentul clasificat.

Apărările din recurs privind excepția de necompetență materială și omisiunea de obligare a intimatului să depună documentul clasificat vor fi respinse ca fiind lipsite de relevanță în cauză, în raport de excepția lipsei calității procesuale care a fost soluționată prin sentința recurată. Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.N.D. împotriva sentinței nr. 1344 din 16 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2011.