ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1221/2012

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 4 aprilie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 46911/3/2011/a5, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, având pe rol verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatelor R. (C.) F. și I.D., în baza art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă a acestora. Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile inculpatelor de revocare a măsurii arestării preventive, cât și cererea inculpatei R. (C.) F. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Împotriva încheierii au declarat recurs, în termen legal, inculpatele R. (C.) F. și I.D., solicitând lăsarea lor în stare de libertate, sens în care au motivat că se impune revocarea măsurii arestării preventive.

Recursurile declarate sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Din verificarea lucrărilor cauzei se reține că prin sentința penală nr. 98/F din 9 februarie 2012 Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpata R. (C.) F. la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) și art. 320 1 C. proc. pen. și art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 și pe inculpata I.D.

la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) și art. 320 1 C. proc. pen. și art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Totodată, se reține că inculpata R. (C.) F. a fost arestată preventiv la data de 13 martie 2011, iar inculpata I.D. a fost arestată preventiv la data de 12 martie 2011, în cursul urmăririi penale, instanța constatând că temeiurile legale ale măsurii îndeplineau cerințele art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc.

pen. La acest moment procesual, în dosar sunt indicii rezonabile de a se crede că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat, iar pedeapsa pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatelor este mai mare de 4 ani închisoare; din datele cauzei rezultă presupunerea rezonabilă că lăsarea în libertate a inculpatelor ar avea un impact negativ asupra opiniei publice față de gravitatea infracțiunilor și modul în care acestea au fost săvârșite. În ce privește durata arestării preventive, avându-se în vedere că dosarul se află în faza apelului, nu s-a depășit termenul rezonabil, iar inculpatele au fost condamnate chiar nedefinitiv la o pedeapsă privativă de libertate de 6 ani.

Ca atare, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, intervenind și condamnarea inculpatelor, nu se impune revocarea măsurii arestării lor preventive, încheierea recurată fiind legală și temeinică. Pentru motivele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpate vor fi respinse ca nefondate. Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același Cod, inculpatele recurente vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele R. (C.) F. și I.D. împotriva încheierii din 4 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 46911/3/2011/a5. Obligă recurenta inculpată R.F. la plata sumei de 225 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurenta inculpată I.D. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 aprilie 2012.