ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 337/2010

Asupra recursului de față :

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Timiș, reclamantele SC M.T. SRL Timișoara și P.F., în

contradictoriu cu pârâta V.M.C., a solicitat obligarea acesteia la plata unei

amenzi civile de 50 lei/zi de întârziere în favoarea statului, până la

îndeplinirea obligației prevăzută în hotărârea judecătoreasă nr. 119/ CC din 20

noiembrie 2007, definitivă și executorie, pronunțată de Tribunalul Timiș.

Prin sentința nr.

264/PI din 13 mai 2008 Tribunalul Timiș a admis cererea reclamanților și a

obligat pârâta la plata unei amenzi civile de 50 lei/ zi de întârziere în

favoarea statului român, până la îndeplinirea obligației prevăzută în sentința nr.

119/ CC din 20 noiembrie 2007, definitivă și executorie, pronunțată de

Tribunalul Timiș.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere sentința nr. 119/CC din 20

noiembrie 2007, prin care Tribunalul Timiș a obligat pârâta, pe calea unei

ordonanțe președințiale, să permită accesul reclamantului persoană fizică în

incinta societății comerciale, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor

instanței.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel pârâta V.M.C., criticând soluția pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 16/A/COM din 29 ianuarie 2009 a

admis apelul apel pârâtei V.M.C., a schimbat în tot sentința, în sensul că a

respins cererea reclamanților SC M.T. SRL Timișoara și P.F., reținând, din

probele administrate în dosar, că nu au fost îndeplinite condițiile răspunderii

juridice, respectiv vinovăția pârâtei, astfel că, lipsa acesteia exclude

răspunderea juridică pentru fapta ilicită.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, reclamantul P.F. a declarat recurs întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia,

modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul respingerii apelului pârâtei

și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Critica adusă

deciziei atacate, se referă în esență la faptul că în mod greșit a reținut

instanța de apel că, hotărârea Tribunalului Timiș era supusă căii de atac a

apelului, având în vedere dispozițiile art. 580

J

(1) C. proc. civ.,

potrivit cărora, această hotărâre era irevocabilă, astfel că, apelul pârâtei se

apreciază ca inadmisibil.

Recursul este

fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 580 alin. (1) C. proc. civ. „dacă obligația de a face nu

poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi

constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzii civile. Instanța

sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată

cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la

20 lei la 50 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației

prevăzute în titlul executoriu", iar potrivit alin. (3) al aceluiași

articol „amenda civilă va putea fi anulată, în tot sau în parte, ori redusă,

dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu sau, după caz,

pentru alte motive temeinice, pe cale de contestație la executare".

În raport de

aceste dispoziții, se constată că sentința nr. 264/ PI din 13 mai 2008

pronunțată de Tribunal Timiș era irevocabilă, nefiind supusă căii de atac a

apelului, singura cale de atac împotriva acesteia era contestația la executare,

aspect care însă nu a fost avut în vedere de către pârâtă V.M.C..

Așa fiind,

pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, în temeiul art.

312 (2) C. proc. civ., înalta Curte va admite recursul, va casa decizia atacată

în sensul respingerii apelului pârâtei, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de reclamantul P.F. împotriva deciziei nr. 16/A/COM din 29

ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială.

Casează

decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de pârâta V.M.C.

împotriva sentinței nr. 264/ PI din 13 mai 2008 a Tribunalului Timiș, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 februarie 2010.