ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3179/2013

Asupra cererii de față: Prin cererea înregistrată la data de 01 iulie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a solicitat soluționarea incidentului procedural constând în conflictul pozitiv de competență ivit intre Cabinet Individual de Insolventă Ț.L. si Biroul Executor Judecătoresc P.S.S. și stabilirea instituției prevăzută de lege ce are competența materială în ceea ce privește valorificarea bunurilor precum și distribuirea sumelor aflate sau intrate în conturile debitorului SC S.A. SRL, după deschiderea procedurii colective de lichidare. În motivarea cererii se arată că în speță, lichidatorul Cabinet Individual de Insolventă Ț.L. și organul de executare silită Biroul Executor Judecătoresc P.S.S.

au competențe materiale care se suprapun privind valorificarea bunurilor precum și distribuirea sumelor aflate sau intrate în conturile debitorului SC S.A. SRL, după deschiderea procedurii colective de lichidare. Totodată s-a învederat că instanțele tutelare ale celor două instituții aflate în conflict pozitiv de competență au grade ierarhice diferite respectiv Tribunal și Curte de Apel, astfel încât în conformitate cu prevederile art 22 alin. (4) Vechiul C. proc. civ. respectiv art. 135 alin. (3) și art. 136 Noul C. proc. civ. competența de soluținare a incidentului procedural aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă. Analizând cererea din perspectiva textelor legale incidente, Înalta Curte, în baza art. 133 și art. 135 alin. (3) C. proc.

civ., va respinge cererea ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente: În conformitate cu prevederile art. 133 alin. (1) C. proc. civ., există conflict pozitiv de competență când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece aceeași pricină. Totodată, conform art. 135 alin. (3) din același act normativ, există conflict de competență și în cazul în care el se ivește între instanțe judecătorești și alte organe cu activitate jurisdictională, caz în care conflictul de competență se rezolvă de instanța judecătorească ierarhic superioară instanței în conflict. În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească „Justiția se realizează prin următoarele instanțe judecătorești: a) Înalta Curte de Casație și Justiție; b) curți de apel; c) tribunale; d) tribunale specializate; e) instanțe militare; f) judecătorii." Potrivit art. 136 C. proc.

civ. dispozițiile privitoare la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești. În speță se constată că se solicită soluționarea unui conflict pozitiv de competență ivit între un lichidator și un executor judecătoresc, nefiind îndeplinite condițiile art. 133, 135 alin. (3) și 136 C. proc. civ. Astfel fiind, Înalta Curte, în raport de cele anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 133 și 135 alin. (3) C. proc. civ., va respinge cererea ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea petenților Cabinet individual de Insolvență T.L. și Biroul Executor Judecătoresc P.S.S. ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2013.