ÎCCJ, decizie (scj.ro #82879)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82879) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Conflict
pozitiv de competență ivit între lichidator și executorul
judecătoresc.
Cerere de soluționare a
incidentului procedural. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Competența
instanțelor
Index alfabetic: conflict pozitiv de competență
-
competență materială
-
lichidator
-
executor judecătoresc
C.
proc. civ., art. 133 alin. (1), art. 135 alin. (3), art. 136
Conform
art. 135 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă, există
conflict de competență și în cazul în care el se ivește
între instanțe judecătorești și alte organe cu activitate
jurisdicțională, caz în care conflictul de competență se
rezolvă de instanța judecătorească ierarhic superioară
instanței în conflict.
Nu
sunt
îndeplinite condițiile prevăzute de art. 135 alin.
(3) NCPC în cazul cererii prin care se solicită soluționarea unui
conflict pozitiv de competență ivit între un lichidator și un
executor judecătoresc și stabilirea instituției
prevăzută de lege ce are competența materială în ceea ce
privește valorificarea bunurilor, precum și distribuirea sumelor
aflate sau intrate în conturile debitorului, după deschiderea procedurii
colective de lichidare, o astfel de cerere fiind inadmisibilă.
Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3179
din
9 octombrie 2013
Notă
: În prezenta decizie au fost avute în vedere dispozițiile
din noul Cod de procedură civilă.
Prin
cererea înregistrată la data de 01 iulie 2013 pe rolul Înaltei Curți
de Casație și Justiție s-a solicitat soluționarea incidentului
procedural constând în conflictul pozitiv de competență ivit intre
Cabinet Individual de Insolvență Ț.L. și Biroul
Executorului Judecătoresc P.S.S. și stabilirea instituției
prevăzută de lege ce are competența materială în ceea ce
privește valorificarea bunurilor, precum și distribuirea sumelor
aflate sau intrate în conturile debitorului SC S.A. SRL, după deschiderea
procedurii colective de lichidare.
În motivarea
cererii se arată că, în speță, lichidatorul Cabinet
Individual de Insolvență Ț.L. și organul de executare
silită Biroul Executorului Judecătoresc P.S.S. au competențe
materiale care se suprapun privind valorificarea bunurilor, precum și
distribuirea sumelor aflate sau intrate în conturile debitorului SC S.A. SRL,
după deschiderea procedurii colective de lichidare.
Totodată,
s-a învederat că instanțele tutelare ale celor două
instituții aflate în conflict pozitiv de competență au grade
ierarhice diferite respectiv tribunal și curte de apel, astfel încât în
conformitate cu prevederile art. 22 alin. (4) din Vechiul Cod de procedură
civilă, respectiv art. 135 alin. (3) și art. 136 din Noul Cod de
procedură civilă competența de soluționare a incidentului
procedural aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție,
Secția civilă.
Analizând
cererea din perspectiva textelor legale incidente, Înalta Curte, în baza art.
133 și art. 135 alin. (3) C. proc. civ., a respins cererea ca
inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
În conformitate
cu prevederile art. 133 alin. (1) C. proc. civ., există conflict pozitiv
de competență când două sau mai multe instanțe se
declară deopotrivă competente să judece aceeași
pricină.
Totodată,
conform art. 135 alin. (3) din același act normativ, există conflict
de competență și în cazul în care el se ivește între instanțe
judecătorești și alte organe cu activitate
jurisdicțională, caz în care conflictul de competență se
rezolvă de instanța judecătorească ierarhic superioară
instanței în conflict.
În conformitate
cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judecătorească, „Justiția se realizează
prin următoarele instanțe judecătorești: a)
Înalta Curte de Casație și Justiție; b) curți de apel; c)
tribunale; d)
tribunale specializate; e) instanțe militare;
f)
judecătorii.”
Potrivit art. 136 C. proc. civ., dispozițiile privitoare la conflictul de
competență se aplică prin asemănare și în cazul
secțiilor specializate ale aceleiași instanțe
judecătorești.
În
speță, se constată că se solicită soluționarea
unui conflict pozitiv de competență ivit între un lichidator și
un executor judecătoresc, nefiind îndeplinite condițiile art. 133,
art. 135 alin. (3) și art. 136 C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte, în raport de cele anterior
expuse, în baza dispozițiilor art. 133 și 135 alin. (3) C. proc.
civ., a respins cererea ca inadmisibilă.