ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4102/2010

Constată

că prin cererea înregistrată la 3 decembrie 2007, pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, O.G., O.N.,

O.G., O.P. și O.D. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 661 pronunțate

la 15 iunie 2007 de Curtea de Apel Ploiești, în Dosarul nr. 642/42/2007, fără a

indica motivele care ar justifica admiterea căii de atac.

Prin încheierea din

25 iunie 2008 s-a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 alin. (1) pct. 2

C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate.

Cauza a rămas în

nelucrare până la 22 ianuarie 2010, când instanța a dispus, din oficiu,

repunerea pe rol în vederea discutării perimării.

Înalta Curte urmează

să constate intervenită sancțiunea perimării, având în vedere următoarele

considerente:

Potrivit art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an, în materie civilă.

Rezultă că, pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Altfel spus,

perimarea operează sub condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză

niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de

diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să

o facă.

Aceasta este și

situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 25 iunie 2008, părțile

au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit

vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii .

În condițiile în

care, până la împlinirea termenului de perimare, calculat conform art. 101 alin.

(3) C. proc. civ., niciuna din părți nu a înregistrat cerere de repunere a

cauzei pe rol în vederea continuării judecății, se va reține întrunirea în

cauză a condițiilor prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât

Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de O.G., O.N., O.G., O.P.

și O.D. împotriva deciziei civile nr. 661 din 15 iunie 2007 a Curții de Apel

Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 iunie 2010.