ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4018/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 1 octombrie 2002, reclamanta P.I. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Județeană de aplicarea a Legii nr. 10/2001 - Prefectura Județului Dolj, solicitând anularea Hotărârii din 19 septembrie 2002 emisă de pârâtă și acordarea de despăgubiri pentru imobilul construcție situat în com. Gîngiova, jud. Dolj, preluat abuziv. 2. Prin sentința civilă nr. 123 din 17 martie 2003, Tribunalul Dolj, secția civilă, a admis acțiunea, a anulat Hotărârii din 19 septembrie 2002 și a obligat pe pârâta Comisia Județeană de aplicarea a Legii nr. 10/2001 - Prefectura Județului Dolj să acorde reclamantei despăgubiri pentru imobilul construcție solicitat la valoarea stabilită în raportul de expertiză - 814.000.000 lei.

La 19 aprilie 2005, reclamanta a formulat o cerere de îndreptare eroare materială, strecurată în dispozitivul sentințeiei menionate, solicitând obligarea Prefecturii Dolj la acordarea de despăgubiri și nu Comisia Județeană Dolj de aplicarea a Legii nr. 10/2001. Prin încheierea din 13 mai 2005, Tribunalul Dolj, secția civilă, a respins cererea reclamantei. Împotriva acestei încheieri reclamanta a declarat apel. Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin Decizia nr. 6 din 9 ianuarie 2006, a admis apelul reclamantei P.I., a schimbat sentința apelată și a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul că denumirea pârâtei obligate la plata despăgubirilor este aceea de Comisia Județeană de aplicarea a Legii nr. 10/2001 - Prefectura Județului Dolj.

Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs. Recursul este perimat. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ. În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 25 septembrie 2006, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare. Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care în perioada 25 iseptembrie 2006 - 28 iunie 2010 nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, conform art. 252 C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta Comisia Județeană Dolj de Aplicarea a Legii nr. 10/2001 de pe lângă Prefectura Județului Dolj împotriva Deciziei nr. 6 din 9 ianuarie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția civilă Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 iunie 2010.