ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4018/2010

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

La 1 octombrie 2002, reclamanta P.I.

a chemat în judecată pe pârâta Comisia Județeană de aplicarea a Legii nr. 10/2001

- Prefectura Județului Dolj, solicitând anularea Hotărârii din 19 septembrie 2002

emisă de pârâtă și acordarea de despăgubiri pentru imobilul construcție situat

în com. Gîngiova, jud. Dolj, preluat abuziv.

sentința civilă nr. 123 din 17 martie 2003, Tribunalul Dolj, secția civilă, a

admis acțiunea, a anulat Hotărârii din 19 septembrie 2002 și a obligat pe

pârâta Comisia Județeană de aplicarea a Legii nr. 10/2001 - Prefectura

Județului Dolj să acorde reclamantei despăgubiri pentru imobilul construcție

solicitat la valoarea stabilită în raportul de expertiză - 814.000.000 lei.

La 19 aprilie

2005, reclamanta a formulat o cerere de îndreptare eroare materială, strecurată

în dispozitivul sentințeiei menionate, solicitând obligarea Prefecturii Dolj la

acordarea de despăgubiri și nu Comisia Județeană Dolj de aplicarea a Legii nr. 10/2001.

Prin încheierea

din 13 mai 2005, Tribunalul Dolj, secția civilă, a respins cererea reclamantei.

Împotriva

acestei încheieri reclamanta a declarat apel. Curtea de Apel Constanța, secția

civilă, prin Decizia nr. 6 din 9 ianuarie 2006, a admis apelul reclamantei P.I.,

a schimbat sentința apelată și a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul

că denumirea pârâtei obligate la plata despăgubirilor este aceea de Comisia

Județeană de aplicarea a Legii nr. 10/2001 - Prefectura Județului Dolj.

Împotriva

acestei decizii pârâta a declarat recurs.

Recursul este

perimat.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de

perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză,

iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute

de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.

În prezenta

cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 25 septembrie

2006, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la

data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.

Deoarece

procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care în

perioada 25 iseptembrie 2006 - 28 iunie 2010 nu a îndeplinit nici un act de

procedură în vederea judecării pricinii, conform art. 252 C. proc. civ., se va constata

perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de pârâta Comisia Județeană Dolj de Aplicarea a Legii

nr. 10/2001 de pe lângă Prefectura Județului Dolj împotriva Deciziei nr. 6 din

9 ianuarie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția civilă

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică astăzi, 28 iunie 2010.