Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.10.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5120/2010

HOTĂRÂRE
11.10.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5120/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 222 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientii I.E. și I.G., împotriva Deciziei civile nr. 1679 din 13 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, intimați fiind T.A., M.G.N. și M.G. Decizia civilă nr. 222 din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, a fost dată irevocabil. Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs I.E. și I.G. Recursul este inadmisibil. Conform dispozițiilor art. 299 C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege. În speță, este recurată decizia irevocabilă a Curții de Apel Pitești, în soluționarea recursului declarat împotriva unei hotărâri dată irevocabil. Față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, împotriva unei astfel de decizii nemaiexistând cale de atac ordinară.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienții I.E. și I.G. împotriva Deciziei nr. 222/ R din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1189/2010
în ordinea de drept. Astfel fiind, recursul contestatorului se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul H.C. împotriv
ÎCCJ 2012-02-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1245/2012
iești a soluționat excepția de necompetență funcțională a secției civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, invocată de recurentul V.N.D. și excepția de nelegalitate a deci
ÎCCJ 2008-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 672/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 290/R din 4 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale ș
ÎCCJ 2010-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5115/2010
.I. și N.C. au exercitat calea de atac a recursului a doua oară, deoarece prin decizia nr. 79R din 20 ianuarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul acestora împotriva deciziei nr. 1282/R din 1
ÎCCJ 2011-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2486/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 08 iulie 2010,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă