UCAR c. TURQUIE

A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 24631/04 prezentate de Cahit UCAR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care a avut loc la 2 decembrie 2008 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președintele Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișil Karakaș, judecători; și a lui Françoise Elens-Passos, graffière adjuncte de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 10 iunie 2004, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul, domnul Cahit Ujar, este un resortisant turc, născut în 1975. La introducerea cererii, a fost deținut în închisoarea din Gaziantep, unde a executat o pedeapsă de detenție penală. El a fost reprezentat în fața Curții de către M.S. Tanrkulu și S. Yavuz, avocații din Diyarbakr. Guvernul turc ( Invocând articolele 8, 9 și 10 din convenție, recurentul invocă o încălcare a libertății sale de gândire și de exprimare ca urmare a nereturnării corespondenței sale și se plânge, de asemenea, de o încălcare a dreptului său la căile de atac interne și declară că a fost victima unui tratament discriminatoriu contrar articolelor 13 și 14 din convenție. În această privință, decizia finală internă este decizia adoptată de către conducerea executării și a prevenirii unei instituții Ö Õ Õ , care refuză să transmită judecătorului de la Õ executarea unei opoziții formulate de reclamant împotriva deciziei comisiei disciplinare de refuz de a adresa o scrisoare. Această decizie a fost adoptată la data de 3 În decembrie 2003 și în acest sens, trebuie să se consemneze ștampilă aplicată de către conducerea de executare și de prevenire. ENÂ Curtea reamintește că art. 35 alineatul (1) nu poate fi sesizat decât înainte de expirarea termenului de șase luni de la data deciziei interne definitive Cu toate acestea, având în vedere documentele din dosar, Comisia observă că decizia internă definitivă care trebuie luată în considerare pentru calcularea acestui termen este cea a conducerii executării și a prevenirii instituției din 3 decembrie 2003, prin care nu se transmite scrisoarea reclamantului instanței de executare. Întrucât această cerere a fost introdusă la 10 iunie 2004, adică mai mult de șase luni mai târziu, rezultă că este tardivă și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (1) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n

o

24631/04

présentée par Cahit UCAR

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 2 décembre 2008 en une chambre composée de

:

Françoise Tulkens,

présidente,

Ireneu Cabral Barreto,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

András Sajó,

Ișıl Karakaș,

juges,

et de Françoise Elens-Passos,

greffière adjointe de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 juin 2004,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

1.

Le requérant, M. Cahit Uçar, est un ressortissant turc, né en 1975. Lors de l’introduction de la requête, il était détenu au sein de la prison de Gaziantep où il purgeait une peine de réclusion criminelle. Il était représenté devant la Cour par M

e

M.S. Tanrıkulu et S. Yavuz, avocats à Diyarbakır. Le gouvernement turc («

le Gouvernement

») était représenté par son agent.

2.

Invoquant les articles 8, 9 et 10 de la Convention, le requérant allègue une atteinte à sa liberté de pensée et d’expression résultant du non-acheminement de sa correspondance. Il se plaint également d’une entrave à son droit au bénéfice des voies de recours internes et allègue avoir été victime d’un traitement discriminatoire contraire aux articles 13 et 14 de la Convention.

3.

A cet égard, l’ultime décision interne est la décision adoptée par la direction de l’exécution et de la prévention de l’établissement pénitentiaire, laquelle porte refus de transmission au juge de l’exécution de l’opposition formée par le requérant contre la décision de la commission disciplinaire de refus d’acheminement d’un courrier. Cette décision a été adoptée le 3

décembre 2003 ainsi qu’en atteste le tampon apposé par la direction de l’exécution et de la prévention.

EN DROIT

4.

La Cour rappelle qu’aux termes de l’article 35 § 1, elle ne peut être saisie qu’avant l’expiration du «

délai de six mois à partir de la date de la décision interne définitive

». Or, au vu des pièces du dossier, elle observe que la décision interne définitive à prendre en compte pour le calcul de ce délai est celle de la direction de l’exécution et de la prévention de l’établissement pénitentiaire du 3 décembre 2003, portant non-transmission du courrier du requérant au juge de l’exécution. La présente requête ayant été introduite le 10 juin 2004, soit plus de six mois plus tard, il s’ensuit qu’elle est tardive et doit être rejetée en application de l’article 35 § 1 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête irrecevable.

Françoise Elens-Passos

Françoise Tulkens

Greffière adjointe

Président