KOLESNIKOV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 35034/03 de către Sergey Ivanovich KOLESNIKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 august 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Sergey Ivanovich Kolesnikov, este un național rus care s-a născut în 1957 și locuiește în Bataysk, regiunea Rostov. Guvernul contestat a fost inițial reprezentat de dl P. Laptev și ulterior de dna V. Milinchuk, ambele fostele reprezentante ale Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 ianuarie 2003, Curtea Municipală Bataysk din regiunea Rostov a acordat reclamantului cererii împotriva Biroului de Protecție Socială a Bataysk pentru recalcul și creșterea alocației sale pentru handicap. La 16 aprilie 2003, Curtea Regională Rostov a susținut hotărârea privind recursul și a intrat în vigoare. La 4 decembrie 2003, Presidium al Curții Regionale Rostov a anulat hotărârea prin intermediul procedurii de control și a trimis cauzele pentru o nouă examinare. La 25 decembrie 2003, Tribunalul orașului Bataysk a acordat în parte cererile reclamantului. La 28 ianuarie 2004, hotărârea a fost executată. Prin hotărârile din 22 aprilie 2004, 12 septembrie 2005, 14 decembrie 2005 și 26 decembrie 2006, Curtea de Oraș Bataysk și-a acordat cererile. Se pare că această ultimă hotărâre a fost pusă în aplicare la 1 martie 2007. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea hotărârii din 22 ianuarie 2003 în favoarea sa și cu privire la anularea hotărârilor din 22 ianuarie 2003 și 16 aprilie 2003 prin intermediul unei revizuiri de supraveghere. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 6 că instanța internă a interpretat în mod greșit dreptul intern aplicabil cazului său. La 28 noiembrie 2006, cererea a fost comunicată guvernului contestat. Prin scrisoarea din 28 februarie 2007, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitată să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție doar până la 25 aprilie 2007. Nu a fost urmat niciun răspuns. Prin scrisoarea din 4 decembrie 2007, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului a expirat la 25 aprilie 2007 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul a fost solicitat să furnizeze un răspuns până la 8 ianuarie 2008 cel târziu. Reclamantul nu a răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea (cf. art. 37 §§ a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 35034/03

by Sergey Ivanovich KOLESNIKOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 4

December 2008 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 26 August 2003,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Sergey Ivanovich Kolesnikov, is a Russian national who was born in 1957 and lives in Bataysk, the Rostov Region. The respondent Government were initially represented by Mr P. Laptev and subsequently by Ms V. Milinchuk, both the former Representatives of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 22 January 2003 the Bataysk Town Court of the Rostov Region granted the applicant's claim against the Welfare Office of Bataysk for recalculation and increase of his disability allowance. On 16 April 2003 the Rostov Regional Court upheld the judgment on appeal, and it entered into force.

On 4 December 2003 the Presidium of the Rostov Regional Court quashed the judgment by way of the supervisory review proceedings and remitted the case for a new examination.

On 25 December 2003 the Bataysk Town Court granted the applicant's claims in part. On 28 January 2004 the judgment was enforced.

At some point the applicant brought further proceedings for re-adjustment of his pension. By judgments of 22 April 2004, 12 September 2005, 14 December 2005 and 26 December 2006 the Bataysk Town Court granted his claims. It appears that the latter judgment was enforced on 1

March 2007.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No.1 about non-enforcement of the judgment of 22

January 2003 in his favour and about the quashing of the judgments of 22 January 2003 and 16 April 2003 by way of supervisory review. He further complained under Article 6 that the domestic courts misinterpreted the domestic law applicable to his case.

THE LAW

On 28 November 2006 the application was communicated to the respondent Government.

By letter dated 28 February 2007 the Government's observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction by 25 April 2007. No reply followed.

By letter dated 4 December 2007 the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant's observations had expired on 25 April 2007 and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant was asked to provide a reply by 8

January 2008 at latest.

The applicant did not reply.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application (cf. Article 37 §

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President