CASE OF DOGRU v. FRANCE

Reclamantul s-a născut în 1987 și trăiește în Flers. Reclamantul, un musulman în vârstă de unsprezece ani, a fost înscris în primul an al unei școli secundare de stat în Flers pentru anul academic 1998-1999. Din ianuarie 1999 a purtat un carf de școală. În șapte ocazii în ianuarie 1999, reclamantul a mers la educație fizică și cursuri sportive care poartă carf-ul și a refuzat să-l descarce în ciuda cererilor repetate de către profesorul ei de a face acest lucru, care a explicat că purtarea unui carf-uri a fost incompatibilă cu clasele de educație fizică. Profesorul a trimis două rapoarte șefului din 22 ianuarie și 8 februarie 1999. În cadrul unei ședințe din 11 februarie 1999, comitetul de disciplină a școlii a hotărât să expulze reclamantul din școală pentru încălcarea obligației de asociere prin faptul că nu a participat activ la cursurile de educație fizică și sportivă. Părinții reclamanților au apelat împotriva acestei decizii la comitetul de apel. 10. În decizia din 17 martie 1999, directorul Educației pentru Caen a susținut decizia comitetului de disciplinare a elevilor din școală, după obținerea avizului comitetului de apel, care a fost bazat pe patru motive: i) datoria asiduității (definită în secțiunea 10 din Legea privind educația (principele generale) – Legea nr. 89-486 din 10 iulie 1989; art. 3-5 din Decretul nr. 85-924 din 30 august 1985 privind școlile de stat locale; și normele interne ale școlii); ii) dispozițiile normelor interne ale școlii care stabilesc că elevii trebuie să poarte îmbrăcăminte care „conformă cu normele de sănătate și siguranță” și să participe la educația fizică și clasele sportive în hainele lor sportive; iii) un memorandum (nr. 94-116 din 9 martie 1994) privind siguranța elevilor în timpul activităților școlare, care a precizat că „respectarea rigoară a normelor care reglementează responsabilitatea personalului de predare nu va eclipsa discreția personală foarte largă lăsată profesorului individual atunci când se ocupă de situații concrete reale” și că „în timpul gestionării clasei sale, profesorul trebuie să fie capabil de a identifica și de a opri orice comportament al elevilor – altele decât comportamentul neprevăzut sau neprevăzut – care poate prezenta un pericol”; iv) o decizie a Consiliului d'Etat din 10 martie 1995 în care a susținut că purtarea unui carf ca semn de afiliare religioasa a fost incompatibilă cu comportamentul adecvat al educației fizice și claselor sportive. 11. Reclamantul a indicat că a urmat ulterior cursuri de corespondență pentru a continua studiile școlare. 12. La 28 aprilie 1999, părinții reclamantului, acționând în numele lor și ca tutore legal fiicei lor minore, au solicitat Curtea Administrativă Caen să fie anulată decizia Directorului Educației. 13. La 5 octombrie 1999, instanța a respins cererea. Acesta a considerat că, prin participarea la cursuri de educație fizică și sport în rochie care nu ar permite ei să participe la clasele în cauză, reclamantul nu a respectat datoria de a participa cu regularitate la cursuri. De asemenea, s-a constatat că atitudinea reclamantului a creat o atmosferă de tensiune în interiorul școlii și că, pe baza tuturor factorilor implicați în expulzarea ei din școală, a fost justificată, indiferent de propunerea făcută la sfârșitul lunii ianuarie de a purta o pălărie în loc de școala ei. 14. Părinții reclamantului au apelat împotriva acestei hotărâri. La 31 iulie 2003, Curtea Administrativă de Apel Nantes și-a respins recursul, din aceleași motive ca și instanța de judecată inferioară, constatând că reclamantul, având în vedere cum a făcut-o, a depășit limitele dreptului de a-și exprima și de a-și manifesta convingerile religioase în sediul școlii. 15. Părinții reclamanților au interzis un recurs asupra punctelor de drept la Conseil d'Etat, care se bazează, printre altele, pe dreptul fiicei lor la libertatea de conștiință și de expresie. 16. La 29 decembrie 2004, Consiliul d'Etat a declarat recursul inadmisibil. 17. În Franța, exercitarea libertății religioase în societatea publică și, mai ales, problema purtarii semnelor religioase la școală, este legată direct de principiul secularismului pe care a fost fondată Republica Franceză. 18. Din o lungă tradiție franceză, conceptul de secularism are originea în Declarația Drepturilor Omului și a Cetățenului din 1789, din care art. 10 prevede că „Nimeni nu va fi îngrijorat din cauza opiniilor sale, inclusiv a opiniilor sale religioase, cu condiția ca manifestarea lor să nu perturbe ordinea publică stabilită de lege.” Acesta apare, de asemenea, în Legea-cheie a educației din 1882 și 1886, care a introdus învățământul primar de stat pe o bază obligatorie și seculară. Cu toate acestea, adevărata piatră a secularismului francez este Actul din 9 decembrie 1905, cunoscut sub numele de Legea privind separarea dintre Biserică și Stat, care a marcat sfârșitul unui conflict lung între republicani, născut din Revoluția Franceză, și Biserica Catolică. Secțiunea 1 prevede: „Republica va asigura libertatea conștiinței. Acesta garantează o participare liberă la închinarea religioasă, numai sub rezerva restricțiilor stabilite în continuare în interesul ordinului public.” Principiul de separare este afirmat în secțiunea 2 din Legea: „Republica nu poate recunoaște, nu poate plăti sau subvenționa orice denumire religioasă.” Un număr de consecințe ale acestui “pact secular” atât pentru serviciile publice, cât și pentru utilizatorii. Aceasta implică o recunoaștere a pluralismului religios și a neutralității statului față de religii. În schimbul protecției libertății sale de religie, cetățeanul trebuie să respecte arena publică care este împărtășită de toți. Principiul a fost apoi consemnat în Preambul la Constituția din 27 octombrie 1946, care a avut statutul constituțional de la decizia Consiliului Constituțional din 15 ianuarie 1975, care menționează: „Națiunea garantează accesul egal pentru copii și adulți la instruire, formare profesională și cultură. Dispoziția de educație liberă, publică și seculară la toate nivelurile este datoria statului.” În cele din urmă, principiul achiziționat statutul constituțional efectiv în art. 1 din Constituția din 4 octombrie 1958, care prevede: „Franța este o Republica indivizibilă, seculară, democratică și socială. Acesta va asigura egalitatea tuturor cetățenilor înaintea legii, fără distincție de origine, rasă sau religie. Acesta va respecta toate convingerile.” 19. Din anii 1980 modelul secular francez a fost confruntat cu integrarea musulmanilor în societate, în special în școli. 20. Anul 1989 a văzut prima dintre cazurile “Islamic headcarf”. La începutul anului școlar au apărut câteva incidente în școlile secundare și, în special, în școala secundară Creil, în departamentul Oise, când trei elevi au fost suspendați pentru refuzarea îndepărtării cărții de școală, în ciuda solicitării de către personalul de predare și directorul școlii. Cazul a devenit rapid o problemă extrem de actuală. Întrucât nu a existat un răspuns juridic clar, și în conformitate cu o cerere a Ministrului Educației, Consiliul d'Etat, într-un aviz consultativ din 27 noiembrie 1989 (a se vedea punctul 26 de mai jos), a declarat poziția care ar trebui adoptată atunci când elevii își manifestă religia. 21. Aproximativ zece ani mai mult și mai multe probleme legate de caruciorul de șef au apărut și avizul consultativ nu pare să asigure o soluție durabilă a dificultăților. Potrivit unui raport elaborat pentru ministrul Educației în iulie 2005, „chestia pare să fi luat în proporții considerabile deoarece a început cu trei carvele de șef în Creil în 1989, ministrul a făcut trimitere la 3.000 de astfel de cazuri atunci când se adresează Senatului în 1994.” În Franța, problemele au provocat diferite forme de mobilizare colectivă în ceea ce privește problema locului islamului în societatea republicană. În acest context, la 1 iulie 2003, președintele Republicii a ordonat o comisie de a studia aplicarea principiului secularismului în Republica. Această comisie, cunoscută sub numele de „Comisie Stasi”, după numele președintelui său, a elaborat un raport pentru Președintele Republicii la 11 decembrie 2003. Poza pe care a prezentat-o despre amenințarea laicismului largă cu privire la alarmantul. Spune: „Instanțele de comportament și de conduită care sunt contrar principiului laicismului sunt în creștere, în special în societatea publică. ... Motivele de deteriorare a situației ... [să fie] dificultățile în integrarea experienței celor care au sosit în Franța în ultimele decenii, condițiile de viață în multe suburbii din orașele noastre, șomajul, sentimentul experimentat de mulți oameni care trăiesc în Franța că sunt subiectul discriminării, sau sunt chiar eliminate din comunitatea națională; aceste persoane explică că astfel își acordă o ureche celor care le incită să lupte cu ceea ce noi numim valorile Republicii. .... În acest context este natural ca mulți dintre colegii noștri să ceară restaurarea autorității republicani și mai ales în școli. Este cu aceste amenințări în minte și în lumina valorilor Republicii noastre că am formulat propunerile prezentate în acest raport. ... [În ceea ce privește carful, raportul spune că] pentru comunitatea școlară ... Vizibilitatea semnului religios este percepută de mulți ca fiind contrar rolului școlii, care ar trebui să rămână un forum neutr și un loc în care se încurajează dezvoltarea facultăților critice. De asemenea, aceasta încălcă principiile și valorile pe care școlile le sunt acolo pentru a preda, în special, egalitatea dintre bărbați și femei”. 22. Pe baza acestor propuneri, a fost adoptată Legea din 15 martie 2004 (a se vedea punctul 30 de mai jos). 23. Secțiunea 10 din Legea din 10 iulie 1989 prevede: „Pupilele trebuie să respecte sarcinile inerente în studiile lor, inclusiv asidudiile la școală și respectarea normelor și a vieții comunitare ale școlii. În conformitate cu principiul respectului pluralismului și cu principiul faptului că educația de stat trebuie să fie neutră, în școlile secundare și secundare inferiore trebuie să aibă libertatea de informare și libertatea de exprimare. Exercitarea acestor libertăți nu interferează cu activitățile de predare.” 24. art. 3-5 din decretul din 30 august 1985 privind instituțiile locale de educație de stat prevede: „Datoria de asistență menționată la articolul L. 511-1 din Codul Educației impune elevilor să adere la perioadele de predare determinate în calendarul școlar. Acest lucru se aplică claselor obligatorii și claselor opționale în care elevii s-au înscris. Pupii trebuie să efectueze lucrările scrise și orale solicitate de profesori lor, să respecte conținutul curriculumului și să facă orice încercări care le sunt stabilite. Pupii nu pot refuza să facă teste de sănătate sau verificări organizate pentru ei. Regulile interne ale școlii trebuie să precizeze modul în care acest articol este implementat.” 25. Regulile interne ale școlii secundare joacă Jean Monnet în vigoare la timpul material prevăzut: „ ... I c) Asistanță. ... Orice elev care lipsește o lecție sau o perioadă de studiu fără autorizație prealabilă sau care părăsește motivele școlii fără permisiune va fi pedepsit pentru încălcarea gravă; ... II b) Rochie școlară. ... Toți elevii sunt obligați să se îmbrace discret și decent și în conformitate cu normele de sănătate și siguranță. ... Semne discrete care demonstrează convingerile personale ale elevului, cum ar fi convingerile lor religioase, trebuie acceptate în înființare, dar semne evidente care sunt în sine de efect proselit sau discriminatoriu trebuie interzise; ... IV d) Toți elevii trebuie să participe la E.P. 26. La 27 noiembrie 1989, la cererea Ministrului Educației, Conseil d'Etat, care stă în plenară, a dat o hotărâre privind compatibilitatea cu principiul secularismului de a purta semne la școală care indică aderarea la o comunitate religioasă: „ ... ... Principiul secularismului în educația de stat, care este un aspect al naturii seculare a statului și principiul că toate serviciile publice trebuie să fie neutrale, cere profesorilor și curriculumului școlar să respecte atât această neutralitate, cât și libertatea conștiinței elevilor. În conformitate cu principiile prevăzute în aceleași legi și cu angajamentele internaționale ale Franței, aceasta interzice orice discriminare în ceea ce privește accesul la educație din cauza convingerilor sau convingerilor religioase ale unui elev. Libertatea astfel conferită elevilor include dreptul de a-și exprima și de a-și manifesta credințele religioase în sediul școlii, în conformitate cu cerința de respectare a pluralismului și a libertății altora, fără a se interfera cu activitățile de predare, cu conținutul curriculumului sau cu cerința de asiditate. Exercitarea acestei libertati poate fi restrânsă dacă împiedică serviciul public de învățământ în rolul ce le-a implicat legislația. Pe lângă a furniza mijloacele prin care copiii pot achiziționa o cultură și le pot pregăti pentru viața profesională și responsabilitățile lor în calitate de bărbați și cetățeni, acest rol constă în a contribui la dezvoltarea personalității elevului, inculcând respectul pentru individ, originile și diferențele sale, precum și în asigurarea și promovarea egalității dintre bărbați și femei. Rezultă din ceea ce tocmai s-a spus că elevii care poartă semne în școli prin care își manifestă afiliarea la o anumită religie nu sunt în sine incompatibile cu principiul secularismului în măsura în care constituie exercitarea libertății de exprimare și manifestarea credințelor religioase, dar că această libertate nu ar trebui să permită elevilor să prezinte semne de afiliare religioasă, care, intrinsec, în circumstanțele în care sunt purtate, individual sau colectiv, sau în mod evident sau ca mijloc de protest, ar putea constitui o formă de presiune, provocare, proselitism sau propaganție, să submineze demnitatea sau libertatea elevului sau a altor membri ai comunității educaționale, să-și compromite sănătatea sau siguranța, să-și perturbe conducerea activităților de predare și rolul educațional al profesorilor, sau, în ultimul rând, să intervină în ordinea școlii sau în funcționarea normală a serviciului public. Purtarea semnelor de afiliare religiosă în școli poate fi, dacă este necesar, supusă normelor concepute pentru punerea în aplicare a principiilor menționate mai sus... În școlile secundare aceste reguli se încadrează în provincia consiliului de guvernatori al școlii care, ..., adoptă, sub rezerva controlului liceității acestora, normele interne ale școlii... Autoritățile disciplinare hotărăsc, sub rezerva controlului instanțelor administrative, dacă purtarea de către un elev, în sediul unei școli de stat sau al altor instituții educaționale, a unui semn de afiliare religiosă în încălcarea uneia dintre condițiile prevăzute la punctul 1 din prezentul aviz sau a normelor interne ale școlii constituie o încălcare care justifică instituția procedurilor disciplinare și cererea, după respectarea garanțiilor instituite de astfel de proceduri și a drepturilor apărării, a unei sancțiuni prevăzute în dispozițiile aplicabile, una dintre care poate fi suspendată de la școală. Suspensie de la o școală primară sau secundară este o opțiune, în ciuda faptului că educația este obligatorie, cu condiția ca copilul să poată fi educat, ..., fie într-o școală de stat, fie într-o școală de acces liber sau în familie de către părinți, sau una dintre ei, sau orice altă persoană de alegere, și, în special, că elevul poate fi înscris într-un centru de stat pentru cursuri de corespondență .... La 12 decembrie 1989 a fost trimisă directorilor educației, inspectorilor școlari și directorilor școlii o circulară, intitulată „Secularism, purtarea semnelor religioase de către elevi și învățământul obligatoriu”, care a fost transmisă directiilor educației, inspectorilor școlari și directorilor școlii. Partile relevante se citesc după cum urmează: „Secularism, un principiu constituțional al Republicii, este una dintre pietrele fundamentale ale educației de stat. La școală, ca oriunde altundeva, convingerile religioase ale persoanei sunt o chestiune de conștiință individuală și, prin urmare, liberă alegere. Cu toate acestea, la școală, în cazul în care tinerii se amestecă fără nicio discriminare, exercitarea libertății conștiinței, în conformitate cu cerința de respectare a pluralismului și cu principiul faptului că serviciul public trebuie să fie neutru, necesită protejarea întregii comunități educaționale de orice presiune ideologică sau religiosă. Având în vedere o serie de evenimente recente, intenția mea este, în conformitate cu cerința că fiecare și drepturile fiecărui trebuie respectate, pentru a preveni încălcarea principiului secularismului. ... Contractele cauzate de anumite fete tinere ale credinței islamice care poartă caruciorul de cap m-au determinat, având în vedere dificultățile de interpretare a legii relevante, să fac trimitere subiectului la Conseil d'Etat. ... În cazul în care se produce un conflict cu privire la purtarea semnelor religioase, vă cer pe voi și pe personalul dumneavoastră de predare să adoptați următoarea abordare. Trebuie căutat imediat un dialog cu elevul și părinții săi, astfel încât, în interesul elevului și pentru îngrijorarea funcționării corespunzătoare a școlii, elevul să nu poarte semnele în cauză. ... În consecință, elevii trebuie să se abțină de a afișa vreun semn evident, fie în rochie, fie în alt mod, care să promoveze o credință religiosă. Orice comportament proselitist care depășește doar credințe religioase trebuie să fie proscrise ... rochia unui elev nu trebuie să împiedice în nici o circumstanță să se implice în mod normal în exercițiile inerente educației fizice și claselor de sport sau tutorialuri sau ateliere organizate în anumite subiecte. De asemenea, orice rochie care ar putea împiedica rularea unei clase sau conducerea corectă a unei lecții este interzisă. În plus, cerințele de sănătate și siguranță trebuie să fie obligatorii fără echivoc pentru toți elevii. ... Nu trebuie să existe nici o interferență cu activitățile de predare, cu conținutul curriculumului sau cu datoria elevilor de a participa cu regularitate la clase. Libertatea de exprimare conferită elevilor nu va contraveni aceste obligații. ... ... În consecință, un elev nu poate refuza în nici o circumstanță să studieze anumite părți ale curriculumului școlar sau să-l scutească de anumite lecții. ... Oricine care nu respectă aceste obligații este responsabil de sancțiuni.” 28. La 20 septembrie 1994, un nou circular de către Ministrul Educației a specificat un număr de puncte privind purtarea semnelor religioase. Părțile relevante au fost formulate după cum urmează: „De câțiva ani, în prezent, multe incidente au avut loc în școli cu ocazia unor demonstrații ostentatice de aderare la o anumită religie sau comunitate. Principalii școlari și profesorii și-au exprimat în repetate rânduri dorința de instrucțiuni clare .... ... Există o prezență inacceptabilă, în număruri tot mai mari, de semne atât de ostențioase încât semnificația lor servește cu exactitate pentru a distanța anumite elevi de regulile comune de conduită ale școlii. Aceste semne sunt inerente de efect de proselitizare, în special în cazul în care anumite lecții sau discipline sunt contestate ca urmare, siguranța elevilor este periculoasă sau principiul coexistării la școală este subminat. Prin urmare, vă cer să propun consiliilor de guvernatori că, la elaborarea normelor interne, ele impun o interdicție asupra semnelor atât de evidente, totodată că prezența semnelor mai discrete care denotă doar o atașare la o convingere personală nu poate fi supusă aceleași restricții, așa cum a fost observat de Conseil d'Etat și în jurisprudența instanțelor administrative.” 29. De la avizul său din 1989, Consiliul d'Etat a avut ocazia de a guverna în capacitatea sa judiciară și de a specifica domeniul de aplicare al acestui aviz. De exemplu, a anulat normele interne ale școlilor care au impus o interdicție strictă pentru purtarea oricărui semn religios distinctiv în clase sau în sediile școlare, având în vedere că termenele utilizate erau prea generale (2 noiembrie 1992, nr. 130394, Kehrouaa, și 14 martie 1994, nr. 145656, Melles Yilmaz. De asemenea, sancțiunile pentru pur și simplu purtarea de școală nu pot fi menținute dacă nu se stabilește că comportamentul elevului în cauză a constituit un act de presiune sau proselitism sau a interferat cu ordinea publică în școală (27 noiembrie 1996, nr. 169522, Mlle Saglamer și 2 aprilie 1997, nr. 173130, époux Mehila). Cu toate acestea, instanțele administrative au susținut expulzările din școală pe baza nerespectării obligației de asiduitate, cum ar fi refuzul unui elev de a-și înlătura vălul în timpul claselor de educație fizică și sport (10 martie 1995, nr. 159981, époux Aoukili și 20 octombrie 1999, nr. 181486, Aït Ahmad) sau refuzul de a participa la astfel de clase (27 noiembrie 1996, nr. 170209, Chedouane și Wissaadane; nr. 170210, Atouf; și 15 ianuarie 1997, nr. 172937 Aït Maskour și alții). 30. La 15 martie 2004, Parlamentul a adoptat Legea nr. 2004-228, cunoscută sub numele de Legea „pentru laicism”, care reglementează, în conformitate cu principiul secularismului, purtarea semnelor sau a îmbrăcămintei care manifestă o afiliare religiosă în școlile primare și secundare de stat. 141-5-1 din Codul Educației, care prevede: „În școlile primare și secundare de stat, poarta semne sau rochie prin care elevii manifestarea ușor o afiliație religiosă este interzisă. Regulile școlii trebuie să menționeze că instituția procedurilor disciplinare trebuie precedată de dialog cu elevul.” 31. După cum se indică în circularul din 18 mai 2004, această lege se referă numai la „... semnele ..., cum ar fi căsuța islamică, totuși numită, kippa sau o cruce care este evident supradimensionată, care fac imediat identificarea afiliației religioase ale purtatorului.” 32. Potrivit raportului privind aplicarea Legii (a se vedea punctul 21 de mai sus), un total de 639 semne religioase au fost înregistrate în 2004-2005. Acest total de 639 este mai puțin de 50% din semnele înregistrate anul anterior. În 96 de cazuri, elevii au optat pentru soluții alternative ale comitetului de disciplină a elevilor (înscrierea într-o școală privată, cursuri de corespondență) și în 47 de cazuri a fost suspendat. Raportul menționează că restul elevilor au decis să îndepărteze semnul religios în cauză. La începutul anului școlar 2005-2006, nu a fost înregistrat niciun incident de notă. Cu toate acestea, nu s-a putut obține statistici oficiale relevante pentru anii școlari după 2004.