CtEDO 04.12.2008 Auto

CASE OF MAGOMEDOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.12.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial;Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MAGOMEDOV v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1945 și locuiește în Makhachkala, un oraș din Dagestan. Un pensionat al Ministerului Internului, în 2002-2004, reclamantul a contestat în instanță o oprire a pensiei sale. La 30 octombrie 2002, Curtea de districtă Sovetskiy din Makhachkala a ordonat Ministerului să relueze pensia în valoare de 3.004.41 ruble ruse (RUB) pe lună, să plătească înardări în valoare de RUB 94.378.47 și să ajusteze înardările pentru costul de viață prin plata RUB 77.331.32. Această hotărâre a devenit obligatorie la 22 ianuarie 2003, cu excepția ajustării costurilor de viață, această parte a atribuirii a fost anulată în apel. La 11 martie 2003, Curtea de District a acordat din nou ajustarea costurilor de viață în aceeași sumă. Această hotărâre a devenit obligatorie la 22 martie 2003. La 28 martie 2003, reclamantul a solicitat judecători pentru aplicarea hotărârii din 30 octombrie 2002. La cererea Ministerului, de la 14 mai până la 30 iunie 2003, procedurile de executare au rămas în așteptarea procedurii în cadrul Curții Constituționale. La 29 iulie 2003, hotărârea a fost pusă în aplicare în partea privind reluarea plăților periodice. La 29 martie 2004, reclamantul a solicitat judecătorilor să pună în aplicare hotărârea din 11 martie 2003. 10. La 19 aprilie 2004, reclamantul a solicitat judecătorilor să pună în aplicare hotărârea din 30 octombrie 2002 în partea referitoare la arridele. 11. Între timp, la 15 noiembrie 2003, Ministerul a solicitat o revizuire de supraveghere a hotărârilor, iar la 8 iunie 2004, Curtea Supremă a Dagestanului a rămas în aplicare. La 9 septembrie 2004, Presidiumul Curții Supreme a anulat cele două hotărâri privind revizuirea supravegherii. Presidium a respins cererea reclamantului, după ce a constatat că instanța de mai jos a interpretat greșit legislația materială privind dreptul reclamantului la pensie. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de trei luni.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă