Sari la conținut
CtEDO 04.12.2008 Auto

CASE OF MAGOMEDOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.12.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF MAGOMEDOV v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1945 și locuiește în Makhachkala, un oraș din Dagestan. Un pensionat al Ministerului Internului, în 2002-2004, reclamantul a contestat în instanță o oprire a pensiei sale. La 30 octombrie 2002, Curtea de districtă Sovetskiy din Makhachkala a ordonat Ministerului să relueze pensia în valoare de 3.004.41 ruble ruse (RUB) pe lună, să plătească înardări în valoare de RUB 94.378.47 și să ajusteze înardările pentru costul de viață prin plata RUB 77.331.32. Această hotărâre a devenit obligatorie la 22 ianuarie 2003, cu excepția ajustării costurilor de viață, această parte a atribuirii a fost anulată în apel. La 11 martie 2003, Curtea de District a acordat din nou ajustarea costurilor de viață în aceeași sumă.

Această hotărâre a devenit obligatorie la 22 martie 2003. La 28 martie 2003, reclamantul a solicitat judecători pentru aplicarea hotărârii din 30 octombrie 2002. La cererea Ministerului, de la 14 mai până la 30 iunie 2003, procedurile de executare au rămas în așteptarea procedurii în cadrul Curții Constituționale. La 29 iulie 2003, hotărârea a fost pusă în aplicare în partea privind reluarea plăților periodice. La 29 martie 2004, reclamantul a solicitat judecătorilor să pună în aplicare hotărârea din 11 martie 2003. 10. La 19 aprilie 2004, reclamantul a solicitat judecătorilor să pună în aplicare hotărârea din 30 octombrie 2002 în partea referitoare la arridele. 11. Între timp, la 15 noiembrie 2003, Ministerul a solicitat o revizuire de supraveghere a hotărârilor, iar la 8 iunie 2004, Curtea Supremă a Dagestanului a rămas în aplicare.

La 9 septembrie 2004, Presidiumul Curții Supreme a anulat cele două hotărâri privind revizuirea supravegherii. Presidium a respins cererea reclamantului, după ce a constatat că instanța de mai jos a interpretat greșit legislația materială privind dreptul reclamantului la pensie. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de trei luni.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-04-10
0,94
CASE OF NEKHOROSHEV v. RUSSIA
еннй комиссариат” – „Comisia”) pentru recalcularea pensiei sale începând cu 1993 pentru a ține seama de faptul că a servit în extremul nord al Rusiei, ceea ce l-a făcut eligibil pentru o pensie mai mare. La 3 decembrie 2002, Curtea de distr
CtEDO 2007-02-15
0,94
CASE OF DANILCHENKO v. RUSSIA
urmare, pensia lunară a reclamantului a crescut la 5.376 Roubles. Curtea a ordonat inculpatului să plătească suma recalculată începând cu 1 ianuarie 2002 mai puțin sumele deja plătite. 10. Pe 16 aprilie 2003, Curtea Regională Rostov („Curte
CtEDO 2007-02-15
0,94
CASE OF KNYAZHICHENKO v. RUSSIA
. Prin urmare, pensia lunară a reclamantului a crescut la 5.952 Roubles. Curtea a ordonat inculpatului să plătească suma recalculată începând cu 1 ianuarie 2002 mai puțin sumele deja plătite. 10. Pe 16 aprilie 2003, Curtea Regională Rostov
CtEDO 2006-02-02
0,94
GAVRILENKO v. RUSSIA
, în prezent în fața președintelui Curții Regionale Rostov. De asemenea, au solicitat suspendarea procedurii de executare până la examinarea recursului de control. La 6 august 2003, Curtea Regională Rostov a solicitat dosarul de la instanța
CtEDO 2018-09-04
0,94
MAKAZHI v. RUSSIA
rupe procedura de executare în ceea ce privește hotărârea din 24 noiembrie 2003. Între timp, la un moment dat, au fost introduse proceduri penale împotriva reclamantului pentru furnizarea deliberată a informațiilor false autorităților pensi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă