Secțiunea a doua Cerere nr. 2668/04 prezentată de Nurten ÜNSAL și de alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 9 decembrie 2008 într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișil Karakaș, judecători și Sally Dolle; graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 12 iulie 2004, având în vedere decizia parțială din 3 mai 2007, după ce a intenționat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamanții, ale căror nume și date de naștere figurează în anexă, sunt cetățeni turci. Guvernul turc este reprezentat de agentul său. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt proprietarii parcelei n 189 situat în satul Seki, în apropiere de Alania. În 1967, aceștia au obținut un permis și au construit un complex imobiliar acolo. La 20 septembrie 1999, reclamanții au obținut un permis pentru a efectua lucrări de întreținere a acestui complex. Prin decizia Consiliului municipal din 23 martie 1999, orașul Alania a autorizat exploatarea acestui ansamblu imobiliar în scopuri turistice. Prin decizia Consiliului municipal din 13 mai 1999, în temeiul Legii privind coasta, orașul Alania a anulat permisul acordat în prealabil și a interzis utilizarea acestui ansamblu pe motiv că se afla pe coasta maritimă. La o dată nespecificată, reclamanții au introdus o acțiune în anulare împotriva acestei decizii. Prin hotărârea din 19 decembrie 2000, în temeiul Legii privind coasta, Tribunalul Administrativ din Antalya a respins acțiunea reclamanților. Prin hotărârile din 12 decembrie 2002 și 3 noiembrie 2003 (notificat reclamanților la 17 ianuarie 2004), Consiliul de Stat a confirmat hotărârea atacată. ÎN DREPTul invocat la art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții au susținut că anularea permisului de construcție și interzicerea utilizării bunurilor lor constituie o încălcare de natură prejudiciabilă a dreptului lor de proprietate. Curtea arată că nu mai este necesar să se examineze în continuare acțiunea introdusă de solicitanți, deoarece, după comunicarea observațiilor guvernului și răspunsul reprezentantului reclamanților care anunță că nu le mai reprezintă, toate scrisorile adresate părții solicitante au fost returnate de serviciile poștale turce, indicându-se mențiunile insuficiente. Cu toate acestea, în cazul în care cererea nu este depusă în conformitate cu art. 47 alineatul (6) din Regulamentul de procedură, reclamantul trebuie să informeze Curtea cu privire la orice modificare a adresei și cu privire la orice fapt relevant pentru examinarea cererii sale. În cazul de față, nici reclamanții, nici reprezentantul acestora nu au raportat nicio schimbare de adresă. În plus, Curtea arată că reclamanții care au primit scrisorile nu au răspuns astfel încât pare probabil ca aceștia să nu dorească să își continue cererea. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu mai doresc să își mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Prin urmare, Curtea decide în unanimitate să șteargă restul cererii. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președinte ANEXA Nurten ÜNSAL, născută în 1956 Berrin DÖNGÜL, născut în 1965 Müzeyen Müzda GÜLEY, născut în 1957 Elif Sayan ÖZDEM Nurhan BULCAN, născut în 1938 16. Nuri KAPTANO
Requête n
o
26868/04
présentée par Nurten ÜNSAL et autres
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l'homme (deuxième section), siégeant le 9 décembre 2008 en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Nona Tsotsoria,
Ișıl Karakaș,
juges,
et de Sally Dollé,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 12 juillet 2004,
Vu la décision partielle du 3 mai 2007,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants, dont les noms et dates de naissance figurent en annexe, sont des ressortissants turcs. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») est représenté par son agent.
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Les requérants sont les propriétaires de la parcelle n
o
189 située au village de Seki, près d'Alanya. En 1967, ils obtinrent un permis et y construisirent un complexe immobilier.
Le 20 septembre 1999, les requérants obtinrent un permis pour faire des travaux d'entretien de ce complexe.
Par une décision du conseil municipal du 23 mars 1999, la ville d'Alanya autorisa l'exploitation de cet ensemble immobilier à des fins touristiques.
Par une décision du conseil municipal du 13 mai 1999, sur le fondement de la loi sur le littoral, la ville d'Alanya annula le permis préalablement accordé et interdit l'utilisation de cet ensemble au motif qu'il se situait sur le littoral maritime.
A une date non précisée, les requérants introduisirent un recours en annulation contre cette décision.
Par un jugement du 19 décembre 2000, sur le fondement de la loi sur le littoral, le tribunal administratif d'Antalya rejeta le recours des requérants.
Par des arrêts du 12 décembre 2002 et du 3 novembre 2003 (notifié aux requérants le 17 janvier 2004), le Conseil d'Etat confirma le jugement attaqué.
Invoquant l'article 1 du Protocole n
o
1, les requérants alléguaient que l'annulation du permis de construire et l'interdiction d'utiliser leur bien constituent une atteinte de nature préjudiciable à leur droit de propriété.
La Cour relève qu'il n'y a pas lieu d'examiner plus avant le recours introduit par les requérants car, après la communication des observations du Gouvernement et la réponse de la représentante des requérants annonçant qu'elle ne les représentait plus, toutes les lettres adressées à la partie requérante ont été retournées par les services postaux turcs, indiquant les mentions «
adresse insuffisante
», «
inconnu
», «
refusé
», «
retour à l'expéditeur
» ou «
déménagé
».
Or, la Cour rappelle qu'en vertu de l'article 47 § 6 du règlement, «
le requérant doit informer la Cour de tout changement d'adresse et de tout fait pertinent pour l'examen de sa requête
». En l'espèce, ni les requérants ni leur représentante n'ont jamais signalé de changement d'adresse. Par ailleurs, la Cour relève que les requérants qui ont bien réceptionné les courriers n'y ont pas répondu de sorte qu'il paraît probable qu'ils ne souhaitent pas poursuivre leur requête.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n'entendent plus maintenir leur requête au sens de l'article 37 § 1 a) de la Convention.
Par ailleurs, conformément à l'article 37 § 1
in fine
, elle estime qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n'exige la poursuite de l'examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer le restant de la requête du rôle.
Sally Dollé
Françoise Tulkens
Greffière
Présidente
1.
Nurten ÜNSAL, née en 1956
2.
Berrin DÖNGÜL, née en 1965
3.
Müzeyyen Müzda GÜLEY, née en 1957
4.
Elif Sayan ÖZDEMİR, née en 1970
5.
Ömer DEMİRCİOĞLU, né en 1958
6.
Naim UYSAL, né en 1954
7.
Semiha ÖNGÜL, née en 1942
8.
Orhan AYDOĞAN, né en 1953
9.
Aysen ALACA, née en 1964
10.
İbrahim Sıtkı ATAMAN, né en 1928
11.
Necip ALACA, né en 1945
12.
Birsel BİÇER, née en 1944
13.
Günay ȘENOL, née en 1955
14.
15.
Nurhan BULCAN, née en 1938
16.
Nuri KAPTANOĞLU, né en 1950
17.
Aysel TEKİN, née en 1945
18.
Ferhat DÖNMEZ, né en 1938
19.
Fatma Nevra ERGİN, née en 1969
20.
Naciye Çiğdem ALACA, née en 1971
21.
Mustafa Münür ALACA, né en 1966