Charchalis împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 23170/07, de către Grzegorz CHARCHALIS, împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care așezează la decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 28 mai 2007, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE reclamantul, dl Grzegorz Charchalis, este un național polonez născut în 1963 și locuiește în Dzierzgoń. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołīsiewicz din Ministerul Afacerilor Externe.

Circumstanțele cazului La o dată neespecificată Curtea de District Bydgoszcz (Sād Rejonowy ) a emis un anunț „vântat” în ceea ce privește reclamantul, având în vedere suspiciunile rezonabile că a comis o infracțiune și care se ascundea de la poliție. Curtea a hotărât să dețină reclamantul în reținere pentru o perioadă de 7 zile de la data arestării sale. La 12 octombrie 2001, reclamantul a fost arestat de către poliție. La 19 octombrie 2001 și 3 ianuarie 2002, Curtea Regională Gdańsk (Sād Okręgowy ) a prelungit detenția reclamantului. Curtea a considerat că detenția reclamantului era necesară pentru a asigura cursul adecvat al anchetei. De asemenea, s-a bazat pe riscul ca o sentință severă să fie impusă reclamantului.

La 11 aprilie 2002, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului. În plus față de motivele date anterior, Curtea a subliniat faptul că, înainte de arest, reclamantul a fost în ascunzătoare și a folosit documentul de identitate altor persoane. Într-o dată mai târziu neespecificată, reclamantul a fost acuzat de faptul că a comis 93 de infracțiuni de fraudă în cea din noiembrie 1998 și martie 1999 a falsificat 93 de cecuri. Detenția reclamantului a fost prelungită la audierile desfășurate la 15 august și 15 noiembrie 2002. În deciziile sale motivate în mod identic, tribunalul judecător a considerat că motivele de detenție au rămas valabile. La 30 iunie 2003, Curtea Regională Gdańsk a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 6 ani de închisoare.

Reclamantul a interzis hotărârea. La 4 decembrie 2003, Curtea de Apel Gdańsk a anulat hotărârea neprevăzută și a remis cazul. La 22 decembrie 2003, Curtea Regională Gdańsk a prelungit procesul. Detenția reclamantului se bazează pe suspiciunile rezonabile împotriva reclamantului, iar detenția reclamantului a fost prelungită apoi la 12 martie, 8 iunie, 21 iulie și 9 septembrie 2004 și 24 ianuarie 2005. În decizii aproape identice, instanța a reiterat motivele de detenție a reclamantului acordate în ocazii anterioare. Ulterior, detenția reclamantului a fost prelungită la 15 aprilie, 21 iulie și 21 octombrie 2005. Pe lângă probabilitatea că o sentință severă va fi impusă reclamantului, în una dintre aceste decizii, instanța de judecată a indicat necesitatea de a obține un aviz suplimentar de experți.

La 13 decembrie 2005, Curtea regională Gdańsk a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 6 ani de închisoare. Reclamantul a depus recurs împotriva hotărârii. Curtea de Apel din Gdańsk a organizat o audiere la 6 aprilie 2006 și în aceeași dată a dat hotărârea. Curtea a anulat condamnarea reclamantului și a remis cazul. Detenția reclamantului a fost prelungită de către instanța de judecată la 13 iunie, 14 septembrie, 31 octombrie și 21 noiembrie 2006. Detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită apoi la 29 ianuarie, 27 martie, 24 aprilie, 11 iunie și 29 iunie 2007. În fiecare ocazie, instanța judecătorească se baza pe riscul ca o sentință severă să fie impusă reclamantului, ceea ce a făcut probabil ca acesta să intervină în cursul corect al procedurii.

La 29 iunie 2007, Curtea Regională Gdańsk a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 6 ani de închisoare. Reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii. La 23 octombrie 2007, Curtea de Apel Gdańsk a respins recursul și a susținut hotărârea. Se pare că hotărârea este finală. La 26 martie 2003, Curtea Regională Gdańsk a condamnat și condamnat reclamantul într-o altă serie de proceduri penale la doi ani de închisoare.

Se pare că reclamantul a respectat această teză de la 11 august 2003 la 11 august 2005. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind preîncarcerarea în judecată (aresztowanie tymczasowe ), motivele pentru prelungirea, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte măsuri preventive (ś rodki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Gołek Polonia , nr. 31330/02 , §§ 33, 25 aprilie 2006, și Celejewski Polonia , nr. 17584/04 §§ 22 23, 4 august 2006. Convenția privind durata necorespunzătoare a detenției anterioare și a procedurii penale împotriva lui. El se plângea că instanța și-a prelungit detenția în mod automat.

HOTĂRÂREA La 28 octombrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 10,500 PLN (o sută de cinci sute de zloti polonezi) dlui Grzegorz Charchalis în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la rata egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul Perioada implicită plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 7 noiembrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Poloniei sunt pregătite să-mi plătească suma de 10,500 PLN (o sută de mii cinci sute de zloti polonezi) în vederea asigurării unui soluționarea prietenoasă a cauzei menționate mai sus, care urmează să fie pedepsită în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de împrumutare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte cereri împotriva Poloniei în ceea ce privește Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia notă de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluția se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă) Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista cazurilor.

Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 23170/07 by Grzegorz CHARCHALIS against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9 December 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 28 May 2007, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Grzegorz Charchalis, is a Polish national who was born in 1963 and lives in Dzierzgoń. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

A. The circumstances of the case On an unspecified date the Bydgoszcz District Court ( Sąd Rejonowy ) issued a “wanted” notice in respect of the applicant in view of the reasonable suspicion that he had committed an offence and that he had been hiding from the police. The court decided to detain the applicant on remand for a period of 7 days from the date of his arrest. On 12 October 2001 the applicant was arrested by the police. On 19 October 2001 and 3 January 2002 the Gdańsk Regional Court ( Sąd Okręgowy ) prolonged the applicant’s detention. The court considered that the applicant’s detention was necessary to secure the proper course of the investigation. It also relied on the risk that a severe sentence might be imposed on the applicant.

On 11 April 2002 the Regional Court prolonged the applicant’s detention. In addition to the grounds given previously the court pointed to the fact that prior to his arrest the applicant was in hiding and had used another person’s identity document. On an unspecified later date the applicant was indicted on the charge of having committed 93 offences of fraud in that between November 1998 and March 1999 he had forged 93 cheques. The applicant’s detention was prolonged at the hearings held on 28 August and 15 November 2002. In its identically reasoned decisions the trial court considered that the grounds for his detention remained valid. On 30 June 2003 the Gdańsk Regional Court convicted the applicant and sentenced him to 6 years’ imprisonment.

The applicant appealed against the judgment. On 4 December 2003 the Gdańsk Court of Appeal quashed the impugned judgment and remitted the case. On 22 December 2003 the Gdańsk Regional Court prolonged the applicant’s detention basing its decision on the reasonable suspicion against the applicant. The applicant’s detention was then prolonged on 12 March, 8 June, 21 July and 9 September 2004 and 24 January 2005. In almost identically reasoned decisions the court reiterated the grounds for the applicant’s detention given on previous occasions. Subsequently, the applicant’s detention was prolonged on 15 April, 21 July and 21 October 2005. In addition to the probability that a severe sentence would be imposed on the applicant, in one of those decisions the trial court indicated the need to obtain a further expert opinion.

On 13 December 2005 the Gdańsk Regional Court convicted the applicant and sentenced him to 6 years’ imprisonment. The applicant lodged an appeal against the judgment. The Gdańsk Court of Appeal held one hearing on 6 April 2006 and on the same date it gave its judgment. The court quashed the applicant’s conviction and remitted the case. The applicant’s detention was prolonged by the trial court on 13 June, 14 September, 31 October and 21 November 2006. The applicant’s pre-trial detention was then prolonged on 29 January, 27 March, 24 April, 11 June and 29 June 2007. On each occasion the trial court relied on the risk that a severe sentence might be imposed on the applicant, which made it probable that he would interfere with the proper course of the proceedings.

On 29 June 2007 the Gdańsk Regional Court convicted the applicant and sentenced him to 6 years’ imprisonment. The applicant lodged an appeal against the judgment. On 23 October 2007 the Gdańsk Court of Appeal dismissed the appeal and upheld the judgment. It appears that the judgment is final. On 26 March 2003 the Gdańsk Regional Court convicted and sentenced the applicant in another set of criminal proceedings to two years’ imprisonment.

It appears that the applicant served this sentence from 11 August 2003 to 11 August 2005. B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning pre ‑ trial detention ( aresztowanie tymczasowe ), the grounds for its extension, release from detention and rules governing other preventive measures (ś rodki zapobiegawcze ) are set out in the Court’s judgments in the cases of Gołek v. Poland , no. 31330/02, §§ 27 ‑ 33, 25 ‑ April 2006, and Celejewski v. Poland , no. 17584/04, §§ 22 23, 4 August 2006. COMPLAINTS The applicant complained under Articles 5 § 3 and 6 § 1 of the Convention about the unreasonable length of his pre-trial detention and of the criminal proceedings against him.

He complained that the courts had prolonged his detention in an automatic manner. THE LAW On 28 October 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 10,500 (ten thousand five hundred Polish zlotys) to Mr Grzegorz Charchalis with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 7 November 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 10,500 (ten thousand five hundred Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President