CASE OF PEHLİVAN v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește la Istanbul. La 5 aprilie 1996, comanda provincială Diyarbakır gendarmerie a emis un mandat de arestare pentru reclamant, pe baza căruia a fost arestat și arestat la 12 aprilie 1996 de ofițeri de poliție din Biroul Anti-Terrorist al Sediului Poliției din Istanbul. La arestarea sa, reclamantul a semnat un raport de arestare care recunoaște mandatul și intenția autorităților de a-l transfera la comanda de gendarmerie provincială Diyarbakır. La 12 aprilie 1996, un raport de căutare a casei a fost elaborat de ofițeri de poliție din Biroul Anti-Terrorist al Sediului Poliției din Istanbul, care a indicat că reclamantul a fost arestat sub suspiciune de a fi afiliat PKK (Partiul Muncitorilor din Kurdistan), o organizație ilegală și de a fi comis omucideri.

Raportul a fost semnat de trei ofițeri de poliție și de solicitant. După ce a fost reținut timp de două zile în sediul poliției din Istanbul, reclamantul a fost transferat la Diyarbakır, unde a fost reținut în custodia gendarmeriei până la 25 aprilie 1996. La 22 aprilie 1996, reclamantul a fost interogat de ofițeri din comanda de gendarmerie provincială Diyarbakır, unde a fost solicitat să furnizeze informații cu privire la afiliarea sa la PKK și implicarea sa în uciderea unui anumit B.C. Reclamantul a declarat că este membru al PKK și că a ucis B.C. în conformitate cu ordinele pe care le-a primit de la acea organizație. La 25 aprilie 1996, reclamantul a fost adus în fața procurorului public din Diyarbakır, unde susținea că nu a fost implicat în activitățile PKK.

Reclamantul a susținut în continuare că în 1992 a ucis B.C. în satul său, deoarece a suspectat că partenerul său a avut o relație cu el. Reclamantul a declarat că uciderea nu a fost legată de nicio activitate teroristă. Declarările pe care le-a făcut la comanda gendarmeriei i-au fost citite. Reclamantul i-a refuzat să le facă. În plus, declarațiile altor trei suspecți, Ș.B., Ș.C. și S.B., care au susținut că reclamantul este membru al PKK, au fost citite și pentru el. Reclamantul a respins aceste declarații, susținând că aceste persoane sunt rude ale B.C. 10. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața unui singur judecător la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır. El a reiterat declarațiile făcute în fața procurorului public.

După interogarea sa, judecătorul a retras reclamantul în custodie, susținând că existau indicații puternice că a comis infracțiunile definite la art. 125 din fostul Cod penal, și anume desfășurarea activităților în scopul de a aduce în aplicare secesiunea unei părți a teritoriului național. 11. La 10 mai 1996, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor șase persoane. Reclamantul a fost acuzat în temeiul articolului 125 din fostul Cod Penal și a ucis B.C. 12. La 14 mai 1996, prima divizie a Curții de Securitate de Stat din Diyarbakır a organizat o audiere și a ordonat detenția continuată a reclamantului în vederea naturii infracțiunii, a statului dovezii și a conținutului dosarului.

13. La 19 august 1996, reclamantul a făcut declarații în fața instanței de primă instanță, negând acuzațiile împotriva acestuia. 14. Între 19 august 1996 și 29 decembrie 1997, tribunalul de primă instanță a amânat audițiile în timp ce a așteptat informațiile și documentele din biroul procurorului public Lice. 15. La 29 decembrie 1997, Curtea de Securitate de Stat a solicitat comanda Lice gendarmerie să furnizeze informații privind uciderea B.C. Curtea a amânat ulterior ședința până la 24 decembrie 1998 din cauza eșecului comandantului gendarmeriei de a transmite informațiile relevante. 16. La 22 noiembrie 1999, prima divizie a Curții de Securitate de Stat din Diyarbakır a solicitat Curții de Securitate de Stat a treia divizie a aceleiași instanțe să prezinte o copie a dosarului în cauza de fațăat împotriva Ș.B., Ș.C.

și S.B. Între 22 noiembrie 1999 și 4 septembrie 2001, instanța de judecată a amânat audițiile ca a treia divizie nu a depus o copie a dosarului. 17. În timpul procesului, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a organizat patruzeci și cinci de audieri. La sfârșitul fiecărei audieri, tribunalul de primă instanță a luat în considerare detenția reclamantului în timpul procedurii judiciare, fie din propria sa propunere, fie la cererea reclamantului. Acesta a ordonat detenția continuată a reclamantului în cursul procesului, având în vedere natura infracțiunii și starea probelor. 18. La 26 martie 2002, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a condamnat reclamantul în temeiul articolului 448 din Codul Penal de Omucidere și l-a condamnat la 15 ani de închisoare.

Curtea nu a constatat nicio dovadă convingătoare că infracțiunea comisă de reclamant a fost legată de activități teroriste. La 4 iulie 2002, Curtea de Casație a anulat hotărârea din 26 martie 2002, deoarece reclamanta nu a putut examina trei martori împotriva lui în timpul procesului. Cazul a fost transmis ulterior la Prima Divizie a Curții de Securitate de Stat din Diyarbakır. 20. La 12 august 2002, Curtea de Securitate de Stat a solicitat Curtea de Securitate de Stat din Istanbul să obțină cereri de la reclamant cu privire la declarațiile martorilor. Între 12 august 2002 și 14 iulie 2003, Curtea de Securitate de Stat a mai avut șase audieri în așteptarea depunerii reclamantului. 21. La 14 iulie 2003, tribunalul de primă instanță a condamnat reclamantul încă o dată de omucidere și l-a condamnat la 15 ani de închisoare.

22. La 8 aprilie 2004, Curtea de Casație a susținut această hotărâre. 23. art. 104 din Codul de procedură penală în vigoare în momentul material prevedea că o persoană ar putea fi retrasă în custodie în cazul în care se teme că acuzatul ar abscinde, sau în cazul în care au fost tentative ale acuzatului de a elimina dovezi sau de a interfera cu martorii. Când infracțiunea a fost o infracțiune, se presupune că suspectul a fost de gând să scape. Ultimul paragraf al articolului 104 prevedea că detenția în reținere nu poate fi impusă dacă o altă măsură este adecvată. Articolele 117-122 din Codul de Procedură Penală în vigoare la momentul material stabilesc condițiile de eliberare pe cauțiune.

4. The applicant was born in 1963 and lives in Istanbul.