ANGELOVA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
ANGELOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
Prima secțiune decizia nr. 37912/02 de Lyudmila Vladimirovna ANGELOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 11 decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 28 septembrie 2002, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Lyudmila Vladimirovna Angelova, este un cetățean bielorus care s-a născut în 1950 și locuiește în Minsk. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl Laptev și dna V. Milinchuk, fosti reprezentanți ai Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 ianuarie 2001, reclamantul, care a lucrat la departamentul de marketing al usii de tractor Minsk, a fost trimis într-o misiune de afaceri în Egipt pentru perioada de doi ani. La 1 februarie 2002, biroul procurorului din Republica Belarus a introdus o procedură penală împotriva ei cu suspiciune de a lua mită. Ea a fost reamintită de la misiunea ei de afaceri. La 11 februarie 2002, pe calea de întoarcere din Egipt, a fost spitalizată la Moscova. La 29 martie 2002, biroul procurorului din Republica Belarus a acuzat reclamantul de a lua mită și a eliberat o comandă pentru reținerea sa în custodie. La 10 aprilie 2002, Oficiul Procurorului General al Federației Ruse a primit o cerere de la autoritățile bieloruse pentru detenția reclamantului. La 16 aprilie 2002, reclamantul a fost arestat la Moscova și plasat într-un centru de detenție temporar al departamentului de poliție din Moscova Zyablikovo. La 18 aprilie 2002, Oficiul Procurorului General al Federației Ruse a primit cererea autorităților bieloruse de extrădare a reclamantului. La 24 aprilie 2002, reclamantul a fost transferat la unitatea de detenție IZ 77/2 la Moscova. La 8 mai 2002, avocatul ei a depus o cerere de eliberare a reclamantului la Curtea de District Tverskoy din Circuitul Central din Moscova. Ședința a fost listată pentru 21 mai 2002, dar a fost suspendată la 31 mai 2002, deoarece biroul procurorului Federației Ruse nu a depus documente privind detenția reclamantului. La 27 mai 2002, reclamantul a fost extraditat Belarus, unde a fost plasată într-un centru de detenție la Minsk. La 6 iunie 2002, Curtea de district Tverskoy a încheiat procedura privind detenția reclamantului la Moscova, sub cererea avocatului ei. La 11 iunie 2002, reclamantul a fost eliberat din custodie. La 30 aprilie 2004, procedurile penale împotriva ei au fost încheiate pentru lipsa infracțiunii. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție că, având în vedere activitatea pe care a efectuat-o la instalația de tractor de Minsk, ea nu a putut fi supusă responsabilității penale pentru a lua mită în temeiul Codurilor penale ale Federației Ruse și Belarusului. În conformitate cu Convenția privind asistența juridică în cazurile civile, familiale și penale ale Comunității statelor independente, extrădarea nu poate fi exercitată decât în ceea ce privește actele pedepsite în mod penal în temeiul legislației statelor contractante solicitante și solicitate. Prin urmare, detenția sa de către autoritățile ruse a fost presupusă ilegală. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 2 din Convenție că, în timpul perioadei de detenție în Rusia, ea nu a fost informată cu privire la motivele arestării ei și acuzației împotriva ei. În baza articolului 5 §§ 3 și 4 din Convenție, reclamantul s-a plâns că Curtea de district Tverskoy din Moscova a întârziat programarea unei audieri privind cererea de eliberare, nu a eliberat-o și nu a examinat cererea. Prin scrisoarea din 19 iulie 2006, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 19 septembrie 2006. Prin scrisoarea din 10 august 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 19 septembrie 2006 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Soțul reclamantului a primit această scrisoare la 17 august 2007. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns din partea reclamantului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele