POSTNIKOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
POSTNIKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
Primă secțiune decizia nr. 34659/03 de Sergey Aleksandrovich POSTNIKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători, Søren Nielsen, Registrul secțiunii având în vedere cererea depusă la 18 octombrie 2003, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a fondurilor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Sergey Aleksandrovich Postnikov, este un național rus care s-a născut în 1977 și locuiește în Zaozerniy, un oraș din regiunea Krasnoyarsk. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dna V. Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 mai 2000, reclamantul a fost reținut în așteptarea procesului pe baza suspiciunilor că a comis o infracțiune. El a fost reținut în condiții deplorabile. În august 2000, Curtea de district Kirovskiy din Krasnoyarsk a condamnat reclamantul de complicitate la jaf și l-a condamnat la trei ani de șase luni de închisoare. Într-o dată neespecificată, condamnarea a devenit finală. În septembrie 2000 reclamantul a fost transportat la închisoare în Marea Britanie 272/25 din Vykhorevka din regiunea Irkutsk. În vara 2001 reclamantul a contractat tuberculoză. În iulie 2001 a fost transportat la închisoare în Marea Britanie 272/27 din Vykhorevka pentru tratament. În iulie 2002 reclamantul a fost din nou transportat la închisoare în Marea Britanie-272/25. La 11 februarie 2003, Curtea de District Bratskiy din regiunea Irkutsk a examinat cererea reclamantului de eliberare condiționată din închisoare și a respins-o. La 10 iulie 2003, Curtea regională Irkutsk a anulat decizia de mai sus privind recursul și a trimis această chestiune pentru o examinare proaspătă. La 29 august 2003, Curtea de District Bratskiy a acordat reclamantului cererea de eliberare condiționată din închisoare. La 9 septembrie 2003, reclamantul a fost eliberat. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 cu privire la condițiile de detenție anterioară și condițiile sale în închisoare UK-272/25 și UK-272/27 din Vykhorevka din regiunea Irkutsk. El s-a plâns în temeiul articolului 5 despre detenția presupusă ilegală din 11 februarie 2003 până la 9 septembrie 2003. Reclamantul s-a plâns în continuare în conformitate cu art. 8 că condițiile penitenciare îngrozitoare i-au afectat sănătatea fizică și mentală. În cele din urmă, el s-a plâns în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 că în închisoarea UK-272/25 funcționari și-au confiscat jucătorul de casete și alimentele pe care rudele sale le-au trimis. HOTĂRÂREA La 12 iunie 2007, cererea a fost comunicată guvernului contestat. La 8 august 2007 au fost primite observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. La 14 august 2007, Curtea a invitat reclamantul să își prezinte observațiile scrise în răspuns până la 16 octombrie 2007. La 30 octombrie 2007, versiunea engleză a observațiilor guvernului a fost transmisă reclamantului. Termenul de depunere a observațiilor reclamantului nu a fost afectat. Întrucât observațiile reclamantului cu privire la admisibilitatea și fondurile nu au fost primite până la 16 octombrie 2007, la 1 februarie 2008, reclamantul a fost informat prin corespondență înregistrată că neaprobarea observațiilor sale ar putea duce la grevarea cererii. După cum rezultă din avizul de primire care a revenit la Curte, scrisoarea din 1 februarie 2008 a atins reclamantul la 12 februarie 2008. Nu a urmat niciun răspuns. Curtea reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să pună în aplicare o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție și în protocolul acestuia, este necesar.” Curtea remarcă că reclamantul a fost solicitat să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei, iar ulterior a primit un aviz cu privire la aceasta. Reclamantul a fost informat, de asemenea, cu privire la o consecință a neaprovizionării acestei observații. Nu s-a primit niciun răspuns până în prezent. Curtea declară că reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea. În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cazului. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se scoată din listă cazul în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale.