DELEV v. BULGARIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 1116/03 de către Gancho Stanev DELEV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 16 decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 19 decembrie 2002, având în vedere corespondența cu părțile, având în vedere decizia lui Zdravka Kalaydjieva, judecătorul ales în ceea ce privește Bulgaria, de a se retrage din cauza (art. 28 din Regulamentul de Curte) și decizia guvernului bulgar de a desemna judecătorul ales în privința „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei”, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecător ad hoc în cazul de mai sus (art. 29 din Regulamentul de Curte), După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl. Gancho Stanev Delev este un național bulgar născut în 1947 și locuiește în Krushare. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Runevski, avocat practicant la Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 6 § 1 din Convenție că un set de proceduri penale împotriva acestuia a durat în mod nejustificat și în conformitate cu art. 13 din Convenție că nu există remedii eficace în acest sens, iar în plus, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că, în cursul procedurii, autoritățile au interzis o serie de elemente și au refuzat să-i înlocuiască. Prin scrisoarea din 3 iunie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitat să prezinte, până la 24 iulie 2008, observații în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție. Prin scrisoarea suplimentară din 24 septembrie 2008 și trimisă prin post înregistrat, a fost atrasă atenția asupra faptului că timpul a fost acordat limita pentru prezentarea acestor observații și cereri s-a expirat la 24 iulie 2008 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 1 octombrie 2008. Curtea constată că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai intenționează să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Întrucât Curtea nu vede nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, care necesită examinarea continuă a cazului, consideră oportună eliminarea aplicării din lista sa de cauze. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Peer Lorenzen Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 1116/03

by Gancho Stanev DELEV

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16

December 2008 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Rait Maruste,

Karel Jungwiert,

Renate Jaeger,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 19 December 2002,

Having regard to the correspondence with the parties,

Having regard to the decision of Zdravka Kalaydjieva, the judge elected in respect of Bulgaria, to withdraw from the case (Rule 28 of the Rules of Court) and the decision of the Bulgarian Government to designate the judge elected in respect of “the former Yugoslav Republic of Macedonia”, Mirjana Lazarova Trajkovska, as

ad hoc

judge in the above case (Rule 29 of the Rules of Court),

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Gancho Stanev Delev, is a Bulgarian national born in 1947 and living in Krushare. He was represented before the Court by Mr

N.

Runevski, a lawyer practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Dimova, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Articles 3 and 6 § 1 of the Convention that a set of criminal proceedings against him had lasted unreasonably long, and under Article 13 of the Convention about the lack of effective remedies in this respect. He additionally complained under Article 1 of Protocol No.

1 that in the course of the proceedings the authorities had impounded a number of items and had refused to restitute them to him.

By letter dated 3 June 2008 the Government's observations were sent to the applicant's representative, who was requested to submit, by 24 July 2008, observations in reply, together with any claims for just satisfaction. By further letter, dated 24 September 2008 and sent by registered post, his attention was drawn to the fact that the time

‑

limit for submitting such observations and claims had expired on 24 July 2008, and that no extension of time had been requested. The applicant's representative received this letter on 1 October 2008. No response has been received.

THE LAW

The Court finds that, in the circumstances, the applicant may be regarded as no longer intending to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. As the Court sees no special circumstances regarding respect for human rights which require the continued examination of the case, it considers it appropriate to strike the application out of its list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Peer Lorenzen

Deputy Registrar

President