CASE OF KOTLYAROV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Perm, regiunea Perm. Este un ofițer militar pensionat. În timpul materialului reclamantul și-a efectuat serviciul militar la Departamentul de Știință Militară a Universității Tehnice de Stat Perm. El a depus în judecată autorităților pentru rambursarea achizițiilor în ceea ce privește alocația alimentară. La 15 iulie 1998, Curtea Militară Perm Garrison a acordat în parte acțiunea reclamantului. Curtea a stabilit că reclamantul primește alocația alimentară de la unitatea militară 04163 din Circuitul Militar Privolzhskiy și a ordonat Serviciului de Catering al Circuitului Militar Privolzhskiy să-i plătească compensații monetare în loc de alocarea alimentară necolectată pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 1997 și 31 iulie 1998, suma compensației care trebuie calculată pe baza valorii reale a alocației alimentare în ziua plății. Hotărârea nu a fost interzisă și a devenit finală la 25 iulie 1998. La 15 martie 1999, Curtea Militară Perm Garrison a modificat partea operativă a hotărârii și a ordonat autorității contestate să plătească reclamantului 9.807.27 Ruble rusești (RUB) în achiziții referitoare la alocația alimentară. Hotărârea a intrat în vigoare zece zile mai târziu. La 16 martie 1999, s-a eliberat scrierea execuției în ceea ce privește hotărârea și, la 29 martie 1999, procedurile de executare au fost deschise de către judecători. 10. Începând cu 22 noiembrie 1999, angajații Departamentului de Știință Militară a Universității Tehnice de Stat Perm au început să primească alocația alimentară de la Institutul Forței Misile Militare Perm (“Institutul”). Reclamantul a transmis hotărârile din 15 iulie 1998 și 15 martie 1999 Institutului, pentru rambursarea certificatelor datorate acestuia înainte de concedierea de la serviciul militar. 11. La 14 aprilie 2000, Institutul a propus să plătească reclamantului RUB 4.853,33 din alocația necolectată pentru alimente în ceea ce privește perioada specificată în hotărârea din 15 iulie 1998. Reclamantul a refuzat să accepte plata, deoarece avea dreptul la o sumă mai mare în temeiul hotărârii. 12. La 15 aprilie 2000, reclamantul a fost respins din serviciul militar. 13. La un moment dat, el a cerut Curții Militare Perm Garrison să înlocuiască inculpatul în cazul său de către Serviciul de Catering al Institutului. 14. La 4 mai 2000, Curtea Militară Perm Garrison a informat reclamantul că propunerea sa nu a putut fi examinată, deoarece procedurile de executare erau în așteptare în ceea ce privește hotărârea, iar scrisoarea de executare a fost în biroul judecătorilor, și a invitat reclamantul să-și adreseze anchetea direct către judecători. 15. La 12 mai 2000, Institutul Forței de Missile a plătit reclamantului RUB 11.840 în ceea ce privește alocația alimentară pentru perioada din august 1998 până în aprilie 2000. Potrivit reclamantului, Institutul a refuzat să efectueze orice plăți în ceea ce privește perioada între 1 ianuarie 1997 și 31 iulie 1998, deoarece compensația pentru alocația nerambursată în această perioadă ar fi trebuit să fie plătită de către Serviciul de Catering al Circuitului Militar Privolzhskiy, astfel cum a ordonat hotărârile din 15 iulie 1998 și 15 martie 1999. 16. La 15 iunie 2000 și 15 august 2000, judecătorul a amenziat șeful serviciului contestat pentru nerespectarea hotărârii. Hotărârile de impunere a amenzilor au fost anulate de Curtea de District Leninskiy din Samara, la 6 iulie 2000 și, respectiv, 2 octombrie 2000. 17. La 31 iulie 2001, judecătorii au concluzionat că executarea era imposibilă, datorită lipsei de fonduri ale autorității respondente, a întrerupt procedura de executare și a returnat scrisoarea neexecutată la instanța internă. 18. La 18 octombrie 2001, Curtea militară Perm Garrison a constatat că lipsa de fonduri nu a putut fi considerată drept justificativă pentru executarea întârziere a hotărârii. Curtea a ordonat, de asemenea, înlocuirea reclamantului de către Serviciul Catering al Circuitului Militar Privolzhsko-Uralskiy, din cauza sau reorganizarea circuitelor militare. Decizia a intrat în vigoare zece zile mai târziu. 19. La 22 martie 2002, Curtea Militară Perm Garrison a ordonat înlocuirea acuzatului în cazul reclamantului de către Departamentul Financier și Economie al Circuitului Militar Privolzhsko-Uralskiy. Decizia nu a fost apelată și a intrat în vigoare la 2 aprilie 2002. 20. La 31 mai 2002, Departamentul financiar și economic a solicitat instanței să redeschidă cazul din cauza circumstanțelor noi stabilite, să înlocuiască acuzatul de către Institut și să rămână executarea hotărârii. 21. Prin scrisoarea din 8 iulie 2002, un judecător al Curții Militare Perm Garrison a informat, printre altele, inculpatului că moțiunea sa nu ar putea fi acordată. Curtea a constatat că pe parcursul perioadei în joc reclamantul primește alocația alimentară de la unitatea militară 04163 din Circuitul Militar Privolzhskiy, și nu a existat niciun motiv pentru a înlocui Serviciul de Catering al respectivului circuit de către Institut. Curtea a cerut inculpatului să plătească datoria hotărârii fără întârziere. 22. La 26 august 2002, suma atribuită de hotărârea din 15 iulie 1998, astfel cum a fost modificată la 15 martie 1999, a fost plătită în întregime reclamantului. 23. Reclamantul a contestat în instanță concedierea sa din 15 aprilie 2000 din serviciul militar. El a susținut că nu ar fi putut fi respins din serviciul militar până când toate certificatele au fost plătite în întregime. 24. La 11 mai 2000, Curtea Militară Perm Garrison și-a respins cererea de a nu avea motive în temeiul dreptului intern. Curtea a recunoscut că alocațiile pe care le avea dreptul de a nu le-a fost plătite în totalitate până la data concedierii. Cu toate acestea, în opinia instanței, faptul că acest fapt nu a afectat legalitatea concediului, deoarece reclamantul însuși a refuzat să primească o parte din alocația propusă. 25. La 14 iunie 2000, Curtea militară a Circuitului Privolzhskiy a susținut hotărârea în apel. 26. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni.