Kotlyarov împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Perm, regiunea Perm. Este un ofițer militar pensionat. În timpul materialului reclamantul și-a efectuat serviciul militar la Departamentul de Știință Militară a Universității Tehnice de Stat Perm. El a depus în judecată autorităților pentru rambursarea achizițiilor în ceea ce privește alocația alimentară. La 15 iulie 1998, Curtea Militară Perm Garrison a acordat în parte acțiunea reclamantului. Curtea a stabilit că reclamantul primește alocația alimentară de la unitatea militară 04163 din Circuitul Militar Privolzhskiy și a ordonat Serviciului de Catering al Circuitului Militar Privolzhskiy să-i plătească compensații monetare în loc de alocarea alimentară necolectată pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 1997 și 31 iulie 1998, suma compensației care trebuie calculată pe baza valorii reale a alocației alimentare în ziua plății.

Hotărârea nu a fost interzisă și a devenit finală la 25 iulie 1998. La 15 martie 1999, Curtea Militară Perm Garrison a modificat partea operativă a hotărârii și a ordonat autorității contestate să plătească reclamantului 9.807.27 Ruble rusești (RUB) în achiziții referitoare la alocația alimentară. Hotărârea a intrat în vigoare zece zile mai târziu. La 16 martie 1999, s-a eliberat scrierea execuției în ceea ce privește hotărârea și, la 29 martie 1999, procedurile de executare au fost deschise de către judecători. 10. Începând cu 22 noiembrie 1999, angajații Departamentului de Știință Militară a Universității Tehnice de Stat Perm au început să primească alocația alimentară de la Institutul Forței Misile Militare Perm (“Institutul”).

Reclamantul a transmis hotărârile din 15 iulie 1998 și 15 martie 1999 Institutului, pentru rambursarea certificatelor datorate acestuia înainte de concedierea de la serviciul militar. 11. La 14 aprilie 2000, Institutul a propus să plătească reclamantului RUB 4.853,33 din alocația necolectată pentru alimente în ceea ce privește perioada specificată în hotărârea din 15 iulie 1998. Reclamantul a refuzat să accepte plata, deoarece avea dreptul la o sumă mai mare în temeiul hotărârii. 12. La 15 aprilie 2000, reclamantul a fost respins din serviciul militar. 13. La un moment dat, el a cerut Curții Militare Perm Garrison să înlocuiască inculpatul în cazul său de către Serviciul de Catering al Institutului.

14. La 4 mai 2000, Curtea Militară Perm Garrison a informat reclamantul că propunerea sa nu a putut fi examinată, deoarece procedurile de executare erau în așteptare în ceea ce privește hotărârea, iar scrisoarea de executare a fost în biroul judecătorilor, și a invitat reclamantul să-și adreseze anchetea direct către judecători.

15. La 12 mai 2000, Institutul Forței de Missile a plătit reclamantului RUB 11.840 în ceea ce privește alocația alimentară pentru perioada din august 1998 până în aprilie 2000. Potrivit reclamantului, Institutul a refuzat să efectueze orice plăți în ceea ce privește perioada între 1 ianuarie 1997 și 31 iulie 1998, deoarece compensația pentru alocația nerambursată în această perioadă ar fi trebuit să fie plătită de către Serviciul de Catering al Circuitului Militar Privolzhskiy, astfel cum a ordonat hotărârile din 15 iulie 1998 și 15 martie 1999. 16. La 15 iunie 2000 și 15 august 2000, judecătorul a amenziat șeful serviciului contestat pentru nerespectarea hotărârii.

Hotărârile de impunere a amenzilor au fost anulate de Curtea de District Leninskiy din Samara, la 6 iulie 2000 și, respectiv, 2 octombrie 2000. 17. La 31 iulie 2001, judecătorii au concluzionat că executarea era imposibilă, datorită lipsei de fonduri ale autorității respondente, a întrerupt procedura de executare și a returnat scrisoarea neexecutată la instanța internă. 18. La 18 octombrie 2001, Curtea militară Perm Garrison a constatat că lipsa de fonduri nu a putut fi considerată drept justificativă pentru executarea întârziere a hotărârii. Curtea a ordonat, de asemenea, înlocuirea reclamantului de către Serviciul Catering al Circuitului Militar Privolzhsko-Uralskiy, din cauza sau reorganizarea circuitelor militare.

Decizia a intrat în vigoare zece zile mai târziu. 19. La 22 martie 2002, Curtea Militară Perm Garrison a ordonat înlocuirea acuzatului în cazul reclamantului de către Departamentul Financier și Economie al Circuitului Militar Privolzhsko-Uralskiy. Decizia nu a fost apelată și a intrat în vigoare la 2 aprilie 2002. 20. La 31 mai 2002, Departamentul financiar și economic a solicitat instanței să redeschidă cazul din cauza circumstanțelor noi stabilite, să înlocuiască acuzatul de către Institut și să rămână executarea hotărârii. 21. Prin scrisoarea din 8 iulie 2002, un judecător al Curții Militare Perm Garrison a informat, printre altele, inculpatului că moțiunea sa nu ar putea fi acordată. Curtea a constatat că pe parcursul perioadei în joc reclamantul primește alocația alimentară de la unitatea militară 04163 din Circuitul Militar Privolzhskiy, și nu a existat niciun motiv pentru a înlocui Serviciul de Catering al respectivului circuit de către Institut.

Curtea a cerut inculpatului să plătească datoria hotărârii fără întârziere. 22. La 26 august 2002, suma atribuită de hotărârea din 15 iulie 1998, astfel cum a fost modificată la 15 martie 1999, a fost plătită în întregime reclamantului. 23. Reclamantul a contestat în instanță concedierea sa din 15 aprilie 2000 din serviciul militar. El a susținut că nu ar fi putut fi respins din serviciul militar până când toate certificatele au fost plătite în întregime. 24. La 11 mai 2000, Curtea Militară Perm Garrison și-a respins cererea de a nu avea motive în temeiul dreptului intern. Curtea a recunoscut că alocațiile pe care le avea dreptul de a nu le-a fost plătite în totalitate până la data concedierii.

Cu toate acestea, în opinia instanței, faptul că acest fapt nu a afectat legalitatea concediului, deoarece reclamantul însuși a refuzat să primească o parte din alocația propusă. 25. La 14 iunie 2000, Curtea militară a Circuitului Privolzhskiy a susținut hotărârea în apel. 26. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni.

5. The applicant was born in 1950 and lives in Perm, the Perm Region. He is a retired military officer. 6. At the material time the applicant performed his military service at the Department of Military Science of the Perm State Technical University. He sued the authorities for repayment of arrears in respect of the food allowance. 7. On 15 July 1998 the Perm Garrison Military Court granted the applicant’s action in part. The court established that the applicant was receiving the food allowance from military unit 04163 of the Privolzhskiy Military Circuit and ordered the Catering Service of the Privolzhskiy Military Circuit to pay him monetary compensation instead of uncollected food allowance for the period from 1 January 1997 to 31 July 1998, the amount of compensation to be calculated on the basis of the real value of the food allowance at the day of payment.

The judgment was not appealed against and became final on 25 July 1998. 8. On 15 March 1999 the Perm Garrison Military Court amended the operative part of the judgment and ordered the respondent authority to pay to the applicant 9,807.27 Russian Roubles (RUB) in arrears relating to the food allowance. The judgment entered into force ten days later. 9. On 16 March 1999 the writ of execution was issued in respect of the judgment and on 29 March 1999 the enforcement proceedings were opened by the bailiffs. 10. As from 22 November 1999 the employees of the Department of Military Science of the Perm State Technical University started receiving the food allowance from the Perm Military Missile Force Institute (“the Institute”).

The applicant forwarded the judgments of 15 July 1998 and 15 March 1999 to the Institute, for repayment of the allowances due to him before his dismissal from the military service. 11. On 14 April 2000 the Institute proposed to pay the applicant RUB 4,853.33 of the uncollected food allowance in respect of the period specified in the judgment of 15 July 1998. The applicant refused to accept the payment, since he was entitled to a bigger sum pursuant to the judgment. 12. On 15 April 2000 the applicant was dismissed from military service. 13. At some point he asked the Perm Garrison Military Court to replace the defendant in his case by the Catering Service of the Institute.

14. On 4 May 2000 the Perm Garrison Military Court informed the applicant that his motion could not be examined, since the enforcement proceedings were pending in respect of the judgment and the writ of execution was with the bailiffs’ office, and invited the applicant to address his inquiries directly to the bailiffs.

15. On 12 May 2000 the Missile Force Institute paid to the applicant RUB 11,840 in respect of the food allowance for the period from August 1998 to April 2000. According to the applicant, the Institute refused to make any payments in respect of the period between 1 January 1997 to 31 July 1998, since the compensation for the unpaid allowance in respect of this period should have been paid to him by the Catering Service of the Privolzhskiy Military Circuit, as ordered by the judgments of 15 July 1998 and 15 March 1999. 16. On 15 June 2000 and 15 August 2000 the bailiff fined the Head of the respondent service for the failure to comply with the judgment. The decisions to impose the fines were annulled by the Leninskiy District Court of Samara, on 6 July 2000 and 2 October 2000 respectively.

17. On 31 July 2001 the bailiffs concluded that the execution was impossible, due to the respondent authority’s lack of funds, discontinued the enforcement proceedings and returned the unexecuted writ to the domestic court. 18. On 18 October 2001 the Perm Garrison Military Court found that the shortage of funds could not be regarded as justification for delayed enforcement of the judgment. The court further ordered the replacement of the respondent by the Catering Service of the Privolzhsko-Uralskiy Military Circuit, on account or re-organisation of the military circuits. The decision entered into force ten days later. 19. On 22 March 2002 the Perm Garrison Military Court ordered the replacement of the defendant in the applicant’s case by the Financial and Economics Department of the Privolzhsko-Uralskiy Military Circuit.

The decision was not appealed against and entered into force on 2 April 2002. 20. On 31 May 2002 the Financial and Economics Department asked the court to reopen the case due to the newly established circumstances, to replace the defendant by the Institute and to stay the execution of the judgment. 21. By letter of 8 July 2002 a judge of the Perm Garrison Military Court informed the defendant, inter alia, that its motion could not be granted. The court found it established that during the period at stake the applicant was receiving the food allowance from military unit 04163 of the Privolzhskiy Military Circuit, and there was no ground to replace the Catering Service of the respective circuit by the Institute.

The court urged the defendant to pay the judgment debt without further delay. 22. On 26 August 2002 the amount awarded by the judgment of 15 July 1998, as modified on 15 March 1999, was paid to the applicant in full. 23. The applicant challenged at the court his dismissal of 15 April 2000 from the military service. He argued that he could not have been dismissed from the military service until all the allowances were paid to him in full. 24. On 11 May 2000 the Perm Garrison Military Court rejected his claim as having no grounds under the domestic law. The court acknowledged that the allowances he was entitled to had not been paid to him in their entirety by the date of dismissal. However, in the court’s view, that this fact did not affect lawfulness of the dismissal, since the applicant himself had refused to receive a part of the allowance proposed to him.

25. On 14 June 2000 the Privolzhskiy Circuit Military Court upheld the judgment on appeal. 26. Under section 9 of the Federal Law on Enforcement Proceedings of 21 July 1997, a bailiff must enforce a judgment within two months.