CtEDO 06.01.2009 Auto

FILIPOV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
06.01.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
FILIPOV v. BULGARIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE nr. 9351/03 de Valentin Petrov FILIPOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 6 ianuarie 2009 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 11 martie 2003, având în vedere decizia parțială din 25 septembrie 2007, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Valentin Petrov Filipov, este un cetățen bulgar care s-a născut în 1967 și are o condamnare la viață în închisoarea Varna. Guvernul bulgar (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost supus unui tratament inuman sau degradant în timp ce a fost reținut la închisoarea Varna. Guvernul a contestat afirmațiile reclamantului. La 5 octombrie 2007, Curtea a anunțat părților acestei plângeri. Într-o scrisoare din 25 decembrie 2007, reclamantul a informat Curtea că dorește să înceteze procedura. La 25 februarie 2008, Curtea a solicitat reclamantului să confirme în mod echivoc dorința de a retrage cererea. La 5 martie 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să își prezinte observațiile în răspuns și cererile de satisfacție doar până la 28 aprilie 2008. Prin scrisoarea din 19 iunie 2008, trimisă prin postul înregistrat la adresa permanentă a reclamantului și adresa actuală a acestuia în închisoarea Varna, reclamantul a fost informat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisoarea trimisă la adresa permanentă a reclamantului a fost returnată ca fiind nedeclarată și nu este posibil să se determine când scrisoarea trimisă la închisoarea Varna a fost primită deoarece nu a fost returnată chitanța de returnare. În orice caz, reclamantul nu a răspuns și nu a existat nicio corespondență în acest caz. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă