CtEDO 20.01.2009 Auto

DZHEHRI v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
20.01.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DZHEHRI v. BULGARIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 25951/03 de Selami Ali DZHEHERI împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 20 ianuarie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 5 august 2003, având în vedere decizia parțială din 25 septembrie 2007, având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Selami Ali Dzhehri, este un național turc născut în 1960 și locuiește în Ankara. El este reprezentat în fața Curții de către dl P. Grozev, un avocat care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că autoritățile bulgare au pierdut întreaga sumă pe care nu le-a declarat la trecerea graniței sârbo- bulgare. Prin scrisoarea din 16 aprilie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitat să prezinte, până la 11 iunie 2008, observații în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție. Prin scrisoarea suplimentară din 24 septembrie 2008 și trimisă prin post înregistrat, a fost atrasă atenția asupra faptului că timpul a fost acordat limita pentru prezentarea acestor observații și cereri s-a expirat la 11 iunie 2008 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 2 octombrie 2008. Curtea constată că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai intenționează să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Întrucât Curtea nu vede nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, care necesită examinarea continuă a cazului, consideră oportună eliminarea aplicării din lista sa de cauze. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă