Alexander Petrov împotriva Bulgariei (II)

A cincea secțiune decizia nr. 40230/03 de Alexander Simeonov PETROV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 3 martie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 9 decembrie 2003, având în vedere decizia parțială din 4 ianuarie 2008, având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Alexander Simeonov Petrov, este un național bulgar care s-a născut în 1934 și trăiește în Sofia.

Guvernul bulgar (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că un set de proceduri civile privind restituirea imobiliară expropriată de către părinții săi a durat o perioadă de timp necorespunzătoare. Prin scrisoarea din 16 ianuarie 2008, reclamantul a fost invitat să notifice Curtea cu privire la acceptarea propunerii de soluționare prietenoasă a cauzei. Prin scrisoarea din 17 martie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reclamantul a primit această scrisoare la 26 martie 2008. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Stephen Phillips Peer Lorenzen Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 40230/03 by Alexander Simeonov PETROV against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3 March 2009 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 9 December 2003, Having regard to the partial decision of 4 January 2008, Having regard to the correspondence with the parties, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Alexander Simeonov Petrov, is a Bulgarian national who was born in 1934 and lives in Sofia.

The Bulgarian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Ms M. Dimova, of the Ministry of Justice. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that a set of civil proceedings concerning the restitution of real estate expropriated from his parents had lasted an unreasonable length of time. By letter dated 16 January 2008, the applicant was invited to notify the Court as to whether he accepted the proposal of a friendly settlement of the case. By letter dated 17 March 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his comments had expired. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant received this letter on 26 March 2008. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Peer Lorenzen Deputy Registrar President