MELNIK v. RUSSIA

Reclamantul, dl Stepan Aksentyevich Melnik, este un național rus care s-a născut în 1929 și locuiește în regiunea Monino, Moscova. Reclamantul a fost reprezentat de dna L. Alekseyeva, un avocat practicant la Moscova. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: reclamantul, fost ofițer militar, locuiește într-un apartament municipal. În noiembrie 1998, el a cerut autorității de întreținere a locuinței Monino să-i transfere titlul în acel apartament. Cererea sa a fost respinsă deoarece Monino a fost o „așezare militară restricționată” și legea rusă a interzis transferul de titlu la locații de locuință în astfel de așezări.

În 2002 reclamantul a repetat neîncetat cererea sa. La 14 martie 2002, reclamantul a contestat în fața Curții Supreme a Federației Ruse decretul nr. 752-p prin care orașul Monino a fost inclus în lista „așezări militare restricționate”. El a susținut că decretul a încălcat dreptul său de a primi titlul la apartament. La 17 iulie 2002, Curtea Supremă a respins cererea, deținând, în măsura în care este relevant, după cum urmează: „În temeiul articolului 15 din Legea Federală „Pentru statutul personalului militar” se acordă un statut special a alocațiilor militare restricționate pentru a atribui locuri de locuințe autorităților militare pentru distribuirea ulterioară a locațiilor de locuințe între serviciile militare și alte persoane legate de serviciul militar...

argumentele reclamantului că regulamentul contestat contrazice art. 19 §§ 1 și 2 și art. 35 § 2 din Constituția Rusă [și] încalcă dreptul său de a achiziționa titlul de apartament în cazul în care locuiește este nefondat deoarece regulamentul guvernului contestat stabilește lista de așezări militare restricționate care au sedii locuințe. Interdicția de a transfera titlul la sediile locuințelor în așezările militare restricționate a fost stabilită prin art. 4 din Legea RSFSR nr. 1541-1 din 4 iulie 1991 „Pentru privatizarea locuințelor din Federația Rusă”..., alte acte juridice ale Federației Ruse și ale circunscripțiilor din Federația Rusă, și nu prin regulamentul atacat.” Reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri.

De asemenea, el a solicitat să se prezinte în judecată. La 12 august 2002, divizia de apel a Curții Supreme a notificat reclamantului că audierea de apel a fost programată pentru ora 10.40 la 5 septembrie 2002. La 5 septembrie 2002, la ora 10.30, reclamantul, însoțit de doi martori, a sosit la tribunal. Potrivit declarațiilor martorilor, prezentate Curții de către reclamant, un funcționar le-a spus că acestea sunt a treia în coada și le-a ordonat să aștepte în sala de judecată nr. 440. Ei așteptau timp de trei ore atunci când judecătorii au părăsit sala de judecată pentru prânz le-au spus că cazul reclamantului a fost deja examinat. Divizia de apel a Curții Supreme a susținut hotărârea din 17 iulie 2002. El a remarcat că orașul Monino a fost inclus în lista de așezări militare restricționate în 1981. Prin Regulamentul nr. 752-p din 1 iunie 2000, Guvernul a confirmat doar că orașul Monino este un așezament militar restricționat care include locuri de locuințe.

La 4 iulie 1991 a fost adoptată Legea privind privatizarea locuințelor în Federația Rusă („Legea privind privatizarea locuințelor”), care a acordat persoanelor fizice dreptul de a achiziționa titluri pentru apartamentele de stat și municipalitate ale cărora au luat posesia pe baza unui acord de locație socială. În același timp, art. 4 din această lege a interzis transferul de titlu către apartamentele de stat și municipalitate către persoanele aflate în așezări militare restricționate. Divizia de apel a subliniat că reclamantul ar fi trebuit să pună în pericol această dispoziție juridică în Legea privind privatizarea locuințelor și nu în reglementarea Guvernului.

The applicant, Mr Stepan Aksentyevich Melnik, is a Russian national who was born in 1929 and lives in Monino, Moscow Region. The applicant was represented by Ms L. Alekseyeva, a lawyer practising in Moscow. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr P. Laptev, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant, a former military officer, lives in a municipal flat. In November 1998 he asked the Monino housing maintenance authority to transfer to him the title to that flat. His request was rejected because Monino was a “restricted military settlement” and Russian law prohibited the transfer of title to housing premises in such settlements.

In 2002 the applicant unsuccessfully repeated his request. On 14 March 2002 the applicant challenged before the Supreme Court of the Russian Federation Government's decree no. 752-p by which the town of Monino was included in the list of “restricted military settlements”. He claimed that the decree infringed his right to receive title to the flat. On 17 July 2002 the Supreme Court dismissed the claim, holding, in so far as relevant, as follows: “By virtue of section 15 of the Federal Law “On Status of Military Personnel” particular status is given to restricted military settlements in order to assign housing premises to military authorities for subsequent distribution of housing premises among military servicemen and other persons connected to the military service...

The applicant's arguments that the disputed regulation contradicts Article 19 §§ 1 and 2 and Article 35 § 2 of the Russian Constitution [and] violates his right to acquire title to the flat where he lives are ill-founded because the contested Government's regulation sets out the list of restricted military settlements which have housing premises. The prohibition on transferring the title to housing premises in restricted military settlements was established by section 4 of the RSFSR Law no. 1541-1 of 4 July 1991 “On Privatisation of Housing Premises in the Russian Federation”..., other legal acts of the Russian Federation and the constituencies of the Russian Federation, and not by the contested regulation.” The applicant appealed against that judgment.

He also sought leave to appear before the appeal court. On 12 August 2002 the Appellate Division of the Supreme Court notified the applicant that the appeal hearing was scheduled for 10.40 a.m. on 5 September 2002. On 5 September 2002, at 10.30 a.m., the applicant, accompanied by two witnesses, arrived at the courthouse. According to the witnesses' statements, presented to the Court by the applicant, a clerk told them that they were third in the queue and instructed them to wait by courtroom no. 440. They had been waiting for three hours when judges leaving the courtroom for lunch told them that the applicant's case had already been examined.

The Appellate Division of the Supreme Court upheld the judgment of 17 July 2002. It noted that the town of Monino had been included in the list of restricted military settlements in 1981. By regulation no. 752-p of 1 June 2000 the Government merely confirmed that the town of Monino was a restricted military settlement which included housing premises. On 4 July 1991 the Law “On Privatisation of Housing Premises in the Russian Federation” (“the Privatisation of Housing Act”) was adopted. It granted individuals the right to acquire title to State and municipal-owned flats of which they had taken possession on the basis of a social tenancy agreement. At the same time, section 4 of that law prohibited the transfer of title to State and municipal owned flats to individuals in restricted military settlements.

The Appellate Division stressed that the applicant should have challenged that legal provision in the Privatisation of Housing Act and not the Government's regulation.