Palanov împotriva Rusiei

Prima secțiune decizia nr. 40561/04, de către Yuriy Boriovich PALANOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 22 ianuarie 2009 în calitate de cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 3 octombrie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Dl Yuriy Borisovich Palanov este un național rus care s-a născut în 1961 și locuiește în orașul Akhtubinsk, regiunea Astrakhan.

Guvernul contestat („Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev și dna V. Milinchuk, fost reprezentanți ai Federației Ruse la Curții Europene a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un agent de serviciu pensionat. În temeiul statutului său de agent de serviciu pensionat, reclamantul are dreptul la locuințe libere care urmează să fie furnizate de stat. Având în vedere refuzul autorităților de a acorda cererea, a introdus proceduri judiciare în acest sens. La 12 februarie 2004, Curtea de District Tushinskiy a hotărât în favoarea reclamantului și a ordonat Consiliului de District “Nord Tushino” al orașului Moscova să acorde reclamantului locuințe la un loc ales de reședință.

Hotărârea din 12 februarie 2004 a intrat în vigoare la o dată neespecificată. La 6 aprilie 2004, judecătorii au instituit proceduri de aplicare a hotărârii. La 22 noiembrie 2004, judecătorii au returnat scrisoarea executării reclamantului, citand faptul că nu a fost posibilă aplicarea hotărârii din cauza lipsei de locuințe disponibile. Prin o hotărâre de primă instanță din 13 ianuarie 2005, Curtea de District a confirmat hotărârea judecătorilor din 22 noiembrie 2004. Hotărârea din 13 ianuarie 2005 a fost renunțată la recurs la 4 aprilie 2005. Se pare că hotărârea din 12 februarie 2004 a rămas fără aplicare până în prezent. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție că autoritățile au refuzat să pună în aplicare hotărârea din 12 februarie 2004. La 22 noiembrie 2007, președintele Curții a comunicat cererea guvernului contestat în temeiul articolului 54 § 2 litera (c) din Regulamentul Curții.

Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei la 20 februarie 2008. Prin scrisoarea din 22 februarie 2008, reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 25 aprilie 2008, observațiile sale cu privire la observațiile guvernului. Având în vedere absența răspunsului reclamantului, prin scrisoarea din 15 octombrie 2008, trimisă prin corespondență înregistrată, a fost atrasă atenția reclamantului la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea ar putea elimina situația din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele au condus la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmeze cererea. Curtea remarcă că, în ciuda scrisorilor Curții din 22 februarie și 15 octombrie 2008, reclamantul nu și-a prezentat observațiile ca răspuns la cele ale Guvernului și nici nu a formulat alte argumente Curții.

În acest context, Curtea consideră că reclamantul a pierdut interesul în urmărirea cererii. Curtea nu constată motive privind respectarea drepturilor omului care justifică examinarea în continuare a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 40561/04 by Yuriy Borisovich PALANOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 22 January 2009 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judges , and Søren Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 October 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Yuriy Borisovich Palanov, is a Russian national who was born in 1961 and lives in the town of Akhtubinsk, the Astrakhan Region.

The respondent Government (“the Government”) were represented by Mr P. Laptev and Ms V. Milinchuk, former Representatives of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is a retired serviceman. By virtue of his status of a retired serviceman the applicant is allegedly entitled to free housing to be provided by the State. Having faced the authorities’ refusal to grant the claim, he brought court proceedings in this respect. On 12 February 2004 the Tushinskiy District Court decided in the applicant’s favour and ordered the District Council “Northern Tushino” of the City of Moscow to grant the applicant housing at a chosen place of residence.

The judgment of 12 February 2004 came into force on an unspecified date. On 6 April 2004 the bailiffs instituted enforcement proceedings in respect of the judgment. On 22 November 2004 the bailiffs returned the writ of enforcement to the applicant citing the fact that it had not been possible to enforce the judgment because of the lack of available housing. By a first instance judgment of 13 January 2005 the District Court confirmed the bailiffs’ decision of 22 November 2004. The judgment of 13 January 2005 was upheld on appeal on 4 April 2005. It appears that the judgment of 12 February 2004 has remained without enforcement to date. COMPLAINTS The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention that the authorities refused to enforce the judgment of 12 February 2004. THE LAW On 22 November 2007 the President of the Court communicated the application to the respondent Government under Rule 54 § 2 (c) of the Rules of Court.

The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the case on 20 February 2008. By letter of 22 February 2008 the applicant was requested to submit, by 25 April 2008, his comments on the Government’s observations. In view of the absence of the applicant’s reply, by letter of 15 October 2008, sent by registered mail, the applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention which provided that the Court could strike the case out of its list of cases where the circumstances led to the conclusion that an applicant did not intend to pursue the application. The Court notes that, despite the Court’s letters of 22 February and 15 October 2008, the applicant has not submitted his observations in reply to those of the Government.

Nor has he made any other submissions to the Court. Against this background, the Court considers that the applicant has lost interest in pursuing the application. The Court finds no reasons concerning the respect for Human Rights warranting the further examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President