CASE OF PADALOV AGAINST BULGARIA

Rezoluția CM/ResDH(2009)30 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Padalov împotriva Bulgariei (domanda nr. 54784/00, hotărârea din 10 august 2006, finală la 10 noiembrie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a beneficia de asistența juridică gratuită în cadrul procedurilor penale împotriva acestuia (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Bulgariei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă cât mai mult posibil restabilio în integritate; și - măsuri generale, pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)30 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Padalov împotriva Bulgariei Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil, deoarece nu a fost acordată asistență juridică gratuită în timpul procedurii penale întâmpinate împotriva lui în 1997, chiar dacă interesele justiției așa de impuse (violația articolului 6§§1 și 3c). Curtea Europeană a remarcat, în special, faptul că reclamantul nu și-a renunțat în mod expres dreptul la asistență de către un avocat desemnat oficial, că nu dispune de mijloace suficiente pentru a plăti un avocat și că riscă un termen lung de închisoare dacă este condamnat. 70 din Codul de Procedură Penală din 1974 prevedea posibilitatea ca o persoană acuzată să beneficieze de asistență judiciară gratuită numai în anumite circumstanțe enumerate în mod exhaustiv. Cazul reclamantului nu a fost acoperit de niciunul dintre ei (§49 din hotărâre). Plata de just satisfacție și măsuri individuale Detalii de just satisfacție Prejudiciu material Costuri și cheltuieli morale Total 1000 EUR 995 EUR 1995 EUR plătit la 09/02/2007 b) Măsuri individuale Reclamantul a fost condamnat în 1999 la mai mult de 14 ani de închisoare ca urmare a procedurii în cauză. El a fost eliberat în urma hotărârii Curții Europene. Procurorul General a solicitat redeschiderea procedurii în acest caz. Prin urmare, Curtea Supremă de Casare a anulat verdictul cu care reclamantul a fost condamnat și a remis cazul pentru o nouă examinare în etapa preliminară a procesului. În decizia din 28 martie 2007, Curtea Supremă de Casare a menționat în mod explicit necesitatea de a asigura o reprezentare juridică adecvată a dlui Padalov în cursul noilor proceduri (a se vedea, de asemenea, măsuri generale). II. Măsurile generale Curtea Europeană a remarcat, în hotărârea sa, că dispozițiile Codului de Procedură Penală pusă în întrebare în acest caz au fost modificate ulterior în 2000. Acestea prevăd acum că asistența juridică gratuită este acordată dacă acuzatul nu poate permite instruire a consilierului, solicită atribuirea unui apărător public dacă interesul justiției este necesar (§26 și 49 din hotărâre). Aceste noi dispoziții sunt menținute în noul Cod de Procedură Penală din 2005 (art. 94§1). Hotărârea Curții Europene a fost publicată pe site-ul internet al Ministerului Justiției www.mjeli.government.bg III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Bulgaria și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)30

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Padalov against Bulgaria

(Application No. 54784/00, judgment of 10 August 2006, final on 10 November 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the applicant’s right to benefit from free legal aid in criminal proceedings brought against him (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Bulgaria’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

Commending the state for the rapid adoption of the individual measures;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2 of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)30

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Padalov against Bulgaria

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant’s right to a fair trial in that he was not granted free legal assistance during criminal proceedings brought against him in 1997, even though the interests of justice so required (violation of Article 6§§1 and 3 c). The European Court noted in particular that the applicant had not expressly waived his right to assistance by an officially designated lawyer, that he did not have sufficient means to pay a lawyer and that he risked a long prison term if convicted. The Court also noted that, at the material time, Article

70 of the Code of Criminal Procedure of 1974 envisaged the possibility for an accused person to benefit from free judicial assistance only in certain exhaustively listed circumstances. The applicant’s case was not covered by any of them (§49 of the judgment).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

1000 EUR

995 EUR

1995 EUR

Paid on 09/02/2007

b) Individual measures

The applicant was sentenced in 1999 to more than 14 years’ imprisonment as a result of the proceedings at issue. He was released following the European Court’s judgment. The Prosecutor General requested reopening of the proceedings in this case. As a result, the Supreme Court of Cassation annulled the verdict with which the applicant had been sentenced and returned the case for a new examination at the pre-trial stage. In their decision of 28 March 2007, the Supreme Court of Cassation referred explicitly to the need of ensuring proper legal representation for Mr Padalov during the new proceedings (see also general measures bellow).

II.

General measures

The European Court noted in its judgment that the provisions of the Code of Criminal Procedure called into question by this case were subsequently modified in 2000. They now stipulate that free legal assistance is granted if the accused cannot afford to instruct counsel, requires a public defender to be assigned if the interest of justice so requires (§§26 and 49 of the judgment). These new provisions are maintained in the new Code of Criminal Procedure of 2005 (Article 94§1).

The European Court’s judgment has been published on the internet site of the Ministry of Justice

www.mjeli.government.bg

.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Bulgaria has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies