AFFAIRE PRIKYAN ET ANGELOVA CONTRE LA BULGARIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)4 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Prikyan și Angelova/Bulgaria (Cercetarea nr. 44624/98, Hotărârea din 16 februarie 2006, definitivă la 16 mai 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește absența unei proceduri contradictorii în fața Curții Supreme de Casație [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în la După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în Ân . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 4 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Prikyan și Angelova împotriva Bulgariei Rezumat introductiv al cauzei În ceea ce privește hotărârea Curții Supreme de Casație privind acțiunea în litigiu a unui apartament introdus de recurente în 1994 (încălcarea articolului 6§1), cauza se referă la lipsa unei proceduri contradictorii în fața Curții Supreme de Casație. În această privință, recurentele au fost lipsite de posibilitatea de a-și prezenta argumentele cu privire la o chestiune decisivă pentru soluționarea procedurii, deoarece Curtea Supremă de Casație, hotărând în ultimă instanță, a stabilit din oficiu data la care prescrierea dobândite în favoarea opozanților recurentelor, fără a supune această chestiune dezbaterii. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Taxa și cheltuieli Total 000 EUR Plata la 11/08/2006 b) Măsuri individuale Recurentelor li s-a oferit posibilitatea de a solicita în scris consecințele încălcării prin introducerea unei cereri de redeschidere a procedurii judiciare în temeiul articolului 231 alineatul (1) din Codul de procedură civilă din 1952. În consecință, nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Normele de procedură aplicabile au fost modificate în 1998, după faptele din speță. În 2007, a fost adoptat un nou Cod de procedură civilă. În prezent, în cadrul procedurii de casare, sunt examinate numai mijloacele de casare invocate de părți [art. 290§2 din Codul de procedură civilă din 2007]. În plus, Curtea Europeană a remarcat în hotărârea sa că, deja la momentul faptelor, dispozițiile aplicabile permiteau Curții Supreme de Casație să redeschidă dezbaterile pentru a permite părților să discute observațiile formulate din oficiu (§26 și 51). În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că jurisprudența instanțelor bulgare se dezvoltă în mod constant în sensul unei mai bune luări în considerare a Convenției și a jurisprudenței Curții Europene.L a fost tradusă în bulgară și publicată pe site-ul Ministerului Justiției http://www.justice.government.bg/new/ . El a fost trimis instanțelor interne competente. III. Concluziile din statul pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile și a posibilității de a solicita redeschiderea procedurii judiciare, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Bulgaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 10 martie 2011 în cadrul celei de-a 1108-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2011)4

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Prikyan et Angelova contre Bulgarie

(Requête n

o

44624/98, arrêt du 16 février 2006, définitif le 16 mai 2006)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’absence de procédure contradictoire devant la Cour suprême de cassation (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)4

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Prikyan et Angelova contre Bulgarie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire a trait à l’absence de procédure contradictoire devant la Cour suprême de cassation concernant l’action en revendication d’un appartement introduite par les requérantes en 1994 (violation de l’article 6§1).

A cet égard, les requérantes avaient été privées de la possibilité de présenter leurs arguments sur une question déterminante pour l’issue de la procédure puisque la Cour suprême de cassation, statuant en dernier ressort, avait établi d’office l’écoulement de la prescription acquisitive en faveur des adversaires des requérantes, sans soumettre cette question au débat.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

3

000 EUR

-

3

000 EUR

Payé le 11/08/2006

b) Mesures individuelles

Les requérantes avaient la possibilité de demander l’effacement des conséquences de la violation en introduisant une demande en réouverture de la procédure judiciaire en vertu de l’article 231§1 du Code de procédure civile de 1952. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Les règles de procédure applicables ont été modifiées en 1998, postérieurement aux faits de l’espèce. En 2007, un nouveau Code de procédure civile a été adopté. A l’heure actuelle, dans le cadre de la procédure en cassation, seuls les moyens de cassation invoqués par les parties sont examinés (article 290§2 du Code de procédure civile de 2007).

De plus, la Cour européenne a noté dans son arrêt que, déjà à l’époque des faits, les dispositions applicables autorisaient la Cour suprême de cassation à rouvrir les débats afin de permettre aux parties de discuter les observations soulevées d’office (§§26 et 51).

Enfin, il convient de noter que la jurisprudence des juridictions bulgares se développe constamment dans le sens d’une meilleure prise en compte de la Convention et de la jurisprudence de la Cour européenne.

L’arrêt de la Cour européenne a été traduit en bulgare et publié sur le site du Ministère de la Justice

http://www.justice.government.bg/new/

. Il a été envoyé aux juridictions internes compétentes.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable et de la possibilité de demander la réouverture de la procédure judiciaire, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Bulgarie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 10 mars 2011 lors de la 1108e réunion des Délégués des Ministres