AFFAIRE RUTTEN CONTRE LES PAYS-BAS

Rezoluția CM/ResDH(2009) 6 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Rutten împotriva Țărilor de Jos (Recherche n 32605/96, Hotărârea din 24 iulie 2001, definitivă la 24 octombrie 2001) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la faptul că decizia de prelungire a perioadei de internare a reclamantului într-o instituție de securitate a fost pronunțată după expirarea termenului stabilit de legea națională și la mai mult de o lună după expirarea ordinului inițial de internare (încălcarea art. 5 alin. (4) din Convenție) (a se vedea detaliile în art. 5 alin. (4) din Convenție) ; După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze în legătură cu măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o au Țările de Jos să o respecte în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor astfel de încălcări; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) și având în vedere decizia luată la data de 803 Ședința delegaților miniștrilor (22 iulie 2002), care și-a îndeplinit funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009) 6 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Rutten împotriva Țărilor de Jos Rezumat introductiv al cauzei În acest caz, instanța competentă din Țările de Jos decide cu privire la legalitatea prelungirii termenului de internare a reclamantului într-o instituție de securitate în 1995. Decizia de prelungire a fost luată de Curtea Regională d . Arnhem la mai mult de o lună de la expirarea ordinului de internare inițial și la mai mult de două luni și 17 zile de la data cererii de prelungire, în timp ce, conform legislației naționale, instanța trebuie să se pronunțe în termen de cel mult două luni de la această dată. În plus, Curtea a Uniunii Europene (denumită în continuare "Comisia") a acordat mai mult de trei luni pentru a se pronunța cu privire la cererea interjudiciată de reclamant împotriva deciziei Curții Regionale (încalcarea articolului 5 alineatul (4)). În cazul în care Curtea Europeană a fost sesizată cu privire la această cauză, încălcarea a încetat deja. Curtea Europeană a concluzionat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru orice prejudiciu suferit și, prin urmare, nu a fost necesară nicio măsură individuală. II. Măsuri generale Ca răspuns la hotărârea Curții Europene, Camera Penitenciară a Curții, care este singura instanță competentă pentru afaceri de internare într-o instituție de securitate, a fost reorganizată. Metodele sale de lucru au fost reînnoite și modificate pentru a accelera procedurile de recurs în astfel de cazuri. În plus, hotărârea a fost publicată în Buletinul Oficial ( de la Staatsqualour mail n 130 10/07/2002) și difuzat la tribunalul din Arnhem, la tribunalele regionale și la procurorii generali. III. Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și că, prin urmare, Țările de Jos și-au îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 9 ianuarie 2009 în cea de-a 1043-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)6

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Rutten contre les Pays-Bas

(Requête n

o

32605/96, arrêt du 24 Juillet 2001, définitif le 24 Octobre 2001)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le fait que la décision de prolonger l’internement du requérant dans une institution de sécurité a été rendue après l’expiration du délai imparti par la loi nationale et plus d’un mois après l’expiration de l’ordre d’internement initial (violation de l’article 5§4 de la Convention) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’ont les Pays Bas de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 803

e

réunion des Délégués des Ministres (22 juillet 2002), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)6

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Rutten contre les Pays-Bas

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne l’omission, par les juridictions néerlandaises compétentes, de statuer «

à bref délai

» sur la légalité de la prolongation de l’internement du requérant dans une institution de sécurité en 1995. La décision de prolongation a été prise par la Cour régionale d’Arnhem plus d’un mois après l’expiration de l’ordre d’internement initial et plus de deux mois et dix-sept jours après la date de la demande de prolongation, alors que, d’après la loi nationale, le tribunal doit statuer au plus tard deux mois après cette date. De plus, la Cour d’appel d’Arnhem a mis plus de trois mois pour statuer sur l’appel interjeté par le requérant contre la décision de la Cour régionale (violation de l’article 5§4).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

/

/

7000 NLG

7000 NLG

Payé le 17/10/2001

b) Mesures individuelles

Lorsque la Cour européenne a été saisie de cette affaire, la violation avait déjà cessé. La Cour européenne a conclu que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante pour tout dommage subi et aucune mesure individuelle n’est donc apparue nécessaire.

II.

Mesures générales

En réponse à l’arrêt de la Cour européenne, la Chambre pénitentiaire de la Cour d’Arnhem, qui est la seule cour compétente pour des affaires d’internement dans une institution de sécurité, a été réorganisée. Ses méthodes de travail ont été renouvelées et modifiées pour accélérer les procédures d’appel dans de telles affaires.

De plus, l’arrêt a été publié dans le Bulletin Officiel («

de Staatscourant

» n

o

130 10/07/2002) et diffusé à la cour d’appel d’Arnhem, aux cours régionales et aux Procureurs généraux.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations semblables et que les Pays Bas ont par conséquent rempli leurs obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 9 janvier 2009 lors de la 1043e réunion des Délégués des Ministres