MARILICĂ AND OTHERS v. ROMANIA

A doua secțiune decizia nr. 22167/18 Marcel MARILICĂ împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 14 decembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) După examinarea tuturor informațiilor de dinainte, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerile privind condițiile de detenție necorespunzătoare în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat sunt inadmisibile. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție (a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii) și se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022), fie direct în observațiile sale, fie prin scrisoarea ulterioară și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§§ 94 96, 20 Iulie 2021 a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai erau ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției. Prin urmare, în Vlad v. România (dec.), §§ 24-32, nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată cu referire la data în care a fost depusă cererea. Din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupune că au fost împotriva Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis Polgar , § 96 și Vlad ) , § 23, ambele citate mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), dar nu a informat Curtea de a aduce o astfel de acțiune în fața instanțelor interne, plângerile lor cu privire la condițiile de detenție slabe în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat trebuie respinse pentru faptul că nu scapă de căile de recurs interne. În cererea nr. 22167/18, reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție servite în alte perioade. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 18 ianuarie 2024. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul de naștere Începe și încheiere Data de durată 22167/18 24/08/2018 Marcel MARILICĂ 1962 Iași și Botoșani Prizonă 01/02/2018 până la 21/02/2022 4 ani(i) și 21 zile(i) 6666/20 01/10/20 Emanuel PUȘCAȘU 1979 Prizonă Botoșani 05/10/2019 până la 24/04/2022 2 ani (s) și 6 luni (s) și 20 zile (s) 37206/20 15/09/2020 Decebal-Sergiu PRICOP 1983 Aiud, Deva, Arad Prizons 13/02/2019 până la 01/04/2023 4 ani (s) și 1 lună (s) și 20 zile (s)

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 22167/18

Marcel MARILICĂ against Romania

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14

December 2023 as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

Having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the complaints about poor conditions of detention during the periods indicated in the appended table are inadmissible.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention (see the appended table for further details). They relied on Article 3 of the Convention.

The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. The Government expressly referred to

Vlad v. Romania

((dec.), no.

122/17, 15 November 2022), either directly in its observations or by a subsequent letter and invited the Court to declare the cases inadmissible.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§ 94

‑

96, 20

July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention, and who were no longer being held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in

Vlad v. Romania

(dec.), §§ 24-32, no. 122/17, 15

November 2022, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

For all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,

mutatis mutandis

,

Polgar

, § 96 and

Vlad

, § 23, both cited above; see the appended table for further details), but did not inform the Court of having brought such an action before the domestic courts, their complaints about poor conditions of detention during the periods indicated in the appended table must be dismissed for failure to exhaust domestic remedies.

Remaining complaints

In application no. 22167/18, the applicant also raised additional complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of detention served during other periods.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 18 January 2024.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

22167/18

24/08/2018

Marcel MARILICĂ

1962

Iași and Botoșani Prisons

01/02/2018 to

21/02/2022

4 year(s) and 21 day(s)

6666/20

01/10/2020

Emanuel PUȘCAȘU

1979

Botoșani Prison

05/10/2019 to

24/04/2022

2 year(s) and 6 month(s) and 20 day(s)

37206/20

15/09/2020

Decebal-Sergiu PRICOP

1983

Aiud, Deva, Arad Prisons

13/02/2019 to

01/04/2023

4 year(s) and 1 month(s) and 20 day(s)