CASE OF ELĞAY v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

20.01.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ELĞAY v. TURKEY (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1983 și locuiește în Istanbul. La 10 iulie 2002, reclamantul a fost arestat și plasat în filiala antiterroristă a sediului poliției din Istanbul după ce, în timpul unei verificări de drum, ofițerii de poliție au văzut o fotografie a lui Abdullah Öcalan și sloganul “Biji Serok Apo” (“Președintele în direct Apo”) și „Biji Kurdistan” („Viață Kurdistan”) pe ecranul telefonului mobil al reclamantului. În aceeași zi, reclamantul a făcut declarații poliției și, ulterior, la Curtea Magistratelor Gebze, care a ordonat detenția sa în reținere, având în vedere starea dovezii, declarațiile reclamantului către poliție și natura presupusului infracțiuni, și anume aderarea PKK (Particul muncitorilor Kurdistan), a unei organizații ilegale. La 11 iulie 2002, reclamantul a depus o opoziție la ordinul de încarcerare. Nu a fost luată nici o decizie cu privire la obiecția reclamantului. În aceeași zi, procurorul public Gebze a emis o decizie de constatare că nu are competență. Dosarul de anchetă a fost ulterior transferat în biroul procurorului public la Tribunalul de Securitate de Stat din Istanbul. La 1 august 2002, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a acuzat reclamantul de a fi membru al unei organizații ilegale, în conformitate cu art. 168 § 2 din fostul Cod Penal. 10. La 12 august 2002, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a ordonat detenția continuată a reclamantului, având în vedere natura presupusei infracțiuni, starea probelor și data ordinii inițiale de detenție a reclamantului. 11. La 25 octombrie 2002, Curtea de Securitate de Stat a desfășurat prima audiere în acest caz. Reprezentantul reclamantului a solicitat instanței de primă instanță să elibereze reclamantul. Curtea a acceptat cererea și a ordonat eliberarea reclamantului în timpul procesului. 12. La 5 septembrie 2003, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a achitat reclamantul. 13. O descriere a dreptului și practicii interne la momentul respectiv poate fi găsită în Bağrıyanık c. Turcia (nr. 43256/04, § 19, 5 iunie 2007) și Saraçoğlu și alții c. Turcia (n. 4489/02, § 19, 29 noiembrie 2007).

The applicant was born in 1983 and lives in Istanbul. 5. On 10 July 2002 the applicant was arrested and placed in the antiterrorist branch of the Istanbul police headquarters after, during a road check, police officers saw a photograph of Abdullah Öcalan and the slogans “Biji Serok Apo” (“Long live President Apo”) and “Biji Kurdistan” (“Long live Kurdistan”) on the screen of the applicant’s mobile telephone. 6. On the same day, the applicant made statements to the police and, subsequently, to the Gebze Magistrates’ Court, which ordered his detention on remand, having regard to the state of the evidence, the applicant’s statements to the police and the nature of the alleged offence, namely, membership of the PKK (the Kurdistan Workers’ Party), an illegal organisation. 7. On 11 July 2002 the applicant lodged an objection to the remand order. No decision has been taken regarding the applicant’s objection. 8. On the same day, the Gebze public prosecutor issued a decision finding that he lacked jurisdiction. The investigation file was subsequently transferred to the public prosecutor’s office at the Istanbul State Security Court. 9. On 1 August 2002 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court charged the applicant with membership of an illegal organisation, under Article 168 § 2 of the former Criminal Code. 10. On 12 August 2002 the Istanbul State Security Court ordered the applicant’s continued detention, having regard to the nature of the alleged offence, the state of the evidence and the date of the initial order for the applicant’s detention. 11. On 25 October 2002 the State Security Court held the first hearing in the case. The applicant’s representative requested the firstinstance court to release the applicant. The court accepted the request and ordered the applicant’s release pending trial. 12. On 5 September 2003 the Istanbul State Security Court acquitted the applicant. 13. A description of the domestic law and practice at the relevant time may be found in Bağrıyanık v. Turkey (no. 43256/04, § 19, 5 June 2007) and Saraçoğlu and Others v. Turkey (no. 4489/02, § 19, 29 November 2007).

§ Cauze similare