CASE OF HARUTYUNYAN AND HAKOBYAN v. ARMENIA

CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE HARUTYUNYAN ȘI HAKOBYAN c. ARMENIA (Aplicații nr. 34544/21 și 3920/22) HOTĂRÂREA STRASBOURG 14 decembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Harutyunyan și Hakobyan c. Armenia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct interimar al secțiunii adjuncte , după ce a deliberat în privat la 23 noiembrie 2023 emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Armenia depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul armenian („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a procedurilor penale. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Ținând cont de subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii penale în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al lui Grigoryan c. Armenia, nr. 3627/06, 10 iulie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele prezentate în acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și a hotărât să respingă obiecția Guvernului de a nu epuiza (compară Vassilian și alții c. Armenia [Comitetul], nr. 20193/15 și altele 2, §§§ 7-9, 23 iunie 2022, și Lmntsyan și Sloyan c. Armenia [Comitetul] nr. 41973/19 și 51266/19, § 10, 9 februarie 2023), Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata globală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerința de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Grigoryan, citat mai sus, § 139), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; susține că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor penale; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 34544/21 24/06/2021 Mekhak HARUTYUNYAN 1997 Simonyan Liparit Yerevan 08/01/2017 02/05/2023 6 an(s) și 3 luni(s) și 25 zile(s) 3 nivel(s) de jurisdicție 500 250 3920/22 05/01/2022 Martin HAKOBYAN 1976 Vardanyan Diana Yerevan 21/09/2014 06/07/2021 6 ani (s) și 9 luni (s) și 16 zile (s) 3 nivel(s) de jurisdicție 900 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

HARUTYUNYAN AND HAKOBYAN v. ARMENIA

(Applications nos. 34544/21 and 3920/22)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 December 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Harutyunyan and Hakobyan v. Armenia,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 November 2023

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Armenia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Armenian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of criminal proceedings.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article 6 § 1 of the Convention.

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

8.

In the leading case of

Grigoryan v. Armenia,

no. 3627/06, 10 July 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it and having decided to reject the Government’s objection of non-exhaustion (compare

Vassilyan

and

Others v. Armenia

[Committee], nos.

20193/15 and 2 others, §§

7-9, 23 June 2022, and

Lmntsyan and Sloyan v. Armenia

[Committee] nos. 41973/19 and 51266/19, § 10, 9 February 2023), the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Grigoryan,

cited above, § 139), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that there has been a violation of Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 December 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

34544/21

24/06/2021

Mekhak HARUTYUNYAN

1997

Simonyan Liparit

Yerevan

08/01/2017

02/05/2023

6 year(s) and 3 month(s) and 25 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

500

250

3920/22

05/01/2022

Martin HAKOBYAN

1976

Vardanyan Diana

Yerevan

21/09/2014

06/07/2021

6 year(s) and 9 month(s) and 16 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

900

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.